Рішення № 99608985, 15.09.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1623/21

Провадження № 2/539/692/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача – адвоката Антіховича В.В.,

учасники по справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий номер 10723, яким задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у розмірі 9695,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 16.03.2021 він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021, винесену приватним нотаріусом Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., я якої дізнався, що відносно нього здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 10723 від 25.01.29021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 9695,00 грн. При направленні ним заяви до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з проханням надати належним чином завірені копії документів, що подавалися до нотаріуса уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про вчинення вищезазначеного виконавчого напису станом на дату звернення до суду відповідь так і не надійшла.

Позивач не погоджується з вказаним виконавчим написом, оскільки жодних повідомлень, вимог про наявність, а також повернення заборгованості позивачем від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» він не отримував, заперечує будь-які боргові зобов`язання перед відповідачем.

Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню внаслідок того, що заборгованість не є безпірною, також під час вчинення виконавчого напису допущено ряд порушень встановленого порядку вчинення нотаріальних дій.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписами про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписами про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 25.01.2021 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 10723, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке є правонаступником усіх прав і обов`язків ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованості за кредитним договором №7823519 від 28.09.2018 у розмірі 9695 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2500 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 7195 грн.

01.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису № 10723 виданого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64678880. (а.с.7).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 3 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який було внесено до Переліку документів Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова КМУ № 662).

Зазначеною Постановою КМУ № 662 були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто, згідно цих змін, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою ВП ВС від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ» Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України.

Отже, діюча редакція Переліку документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Відповідачем не надано доказів того, що кредитні зобов`язання, укладені між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», та ОСОБА_2 , були нотаріально посвідчені.

Слід відмітити, що у виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є Боржником за кредитним договором 7823519 від 28.03.2018 року, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03 квітня 2017 є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Тобто, як убачається з виконавчого напису, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 раніше ніж карась О.В. уклав договір із ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Суд також бере до уваги відсутність доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від кредитора первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового або повного погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Вказані обставини свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, № 10723 від 25.01.2021, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9695 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно – Лугова, 8 ; ЄДРПОУ 39992082;

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35;

Третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місце знаходження: м. Полтава, вул. Сапіго, 6.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15 вересня 2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова