Ухвала суду № 99608923, 15.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4399/21

Провадження № 1-кп/552/308/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Іванині А.В.,

з участю прокурора – Юрка І.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Шеховцова І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12016170020003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12016170020003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Шеховцов І.Є. заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 12016170020003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, обґрунтовуючи тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано покарання за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2017 року залишено без змін. Тому вважає, що ОСОБА_1 двічі притягнена до відповідальності за одне і те ж саме порушення.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2017 року постановою Київського районного суду м. Полтави визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ст. 172-7 ч.2 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження № 12016170020003121 від 29.11.2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обставини, на які посилається захисник обвинуваченої є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Шеховцова І.Є. про закриття кримінального провадження по справі у відповідності до ст. 284 ч. 1 п. 6 КПК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш