Ухвала суду № 99608513, 14.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3068/20

Категорія 75

2/295/567/21

У Х В А Л А

14.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 25.03.2019 року, виданий громадською організацією гаражний кооператив «Світанок-Авто» про його звільнення з посади голови правління міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації; 2) поновити його на посаді голови громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» з 27.03.2019 року; 3) стягнути з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» на його користь заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день ухвалення судом рішення; 4) стягнути з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок плюс» на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М. від 18.03.2020 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спірні правовідносини випливають з корпоративних прав та спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 року ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року скасовано та справу направлено для продовження її розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовою Л.М. від 04.12.2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року постанову Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 року скасовано, залишено в силі ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року.

10.09.2021 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області, зазначивши, що копію постанови Верховного Суду отримано його представником 07.09.2021 року згідно копії конверта та роздруківки із сайту Укрпошти.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року залишено без змін ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року про закриття провадження в справі та встановлено, що спір між ОСОБА_1 та ГО «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він пов`язаний з реалізацією загальними зборами членів громадської організації права на управління юридичною особою у вигляді формування органу управління, а також клопотання позивача подане до суду з дотриманням ч. 1 ст. 256 ЦПК України, тому справу необхідно направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова