
Справа № 161/8102/21
Провадження № 2/161/2582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Жаловаги І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 26 травня 2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.
20 серпня 2021 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про закриття провадження у справі, в якій ОСОБА_1 зазначає, що на день розгляду справи в судовому засіданні відсутній предмет спору, так як між ним та АТ «Банк Форвард» було досягнуто домовленості щодо добровільного погашення кредитної заборгованості та здійснено добровільне погашення боргу. Крім цього, виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису закінчено, згідно ухвали приватного виконавця від 08.07.2021 року.
З огляду на наведене, просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути йому сплачений судовий збір.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що позивачем добровільно сплачено на користь АТ «Банк Форвард» суму заборгованості, яка є предметом даного позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 46261231 від 21 травня 2021 року на суму 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Судове рішення № 99608436, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/8102/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: