Ухвала суду № 99608035, 14.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13106/16-к

Провадження №1-кп/523/600/21

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України

14 вересня 2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Смокіної Н.І.,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси – Онищенко О.Г.

захисника – Хрульової В.Б.

підсудного – ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12016161490000265, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Термез республіки Узбекистан, громадянина республіки Узбекистан, узбека за національністю, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, маючого посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України.

За обвинувальним актом, ОСОБА_3 інкримінується те, що він 21.04.2016 року приблизно о 00:35 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Літня 26, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства і системного знущання з боку ОСОБА_4 , підняв з підлоги ніж, який раніше вибив із рук свого батька, діючи умисно з раптово виниклим та афективним умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою позбавлення життя вказаної особи, умисно наніс йому не менше чотирнадцяти ударів ножем в область верхніх кінцівок, а також життєво-важливих частин тіла – грудної клітки, шиї, черевної порожнини, поясниці, в результаті чого спричинив зазначеній особі тілесні ушкодження у вигляді 3-х різаних ран, 11 колото-різаних ран різних частин тіла, у тому числі життєво-важливих, а також саден передньої поверхні грудної клітки зліва й саден передньо-бічної поверхні грудної клітки зліва (детальний перелік яких наведено в обвинувальному акті та у висновку експерта №327-1247/2016 від 25.04.2016 року).

Внаслідок отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани шиї з ушкодженнями яремних вен та гортані, колото-різаних ран грудної клітки і черевної порожнини, проникаючих в плевральну та черевну порожнини з ушкодженням легенів, навколосерцевої сумки, серця, нижньої полої вени та лівої нирки і крововиливом в плевральну та черевну порожнини, впав на підлогу і помер на місці події не пізніше 00:40 годин 21.04.2016 року, внаслідок геморагічного шоку.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного вбивства, вчиненого у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та систематичного знущання з боку потерпілого.

В ході судового провадження, захисником Хрульовою В.Б. до суду подано клопотання від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.116 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового провадження перекладача, суд з урахуванням позиції сторін та з метою дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження, вирішив провести судове засідання без участі вказаного перекладача.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію захисника Хрульової В.Б. на підтримку поданого нею клопотання та отримавши згоду ОСОБА_1 (у тому числі в письмовому вигляді) на його звільнення від кримінальної відповідальності за наведеними підставами, вислухавши позицію сторони обвинувачення з означеного питання, дослідивши матеріали судового провадження й надані сторонами відповідні документи, а також роз`яснивши сторонам наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, суд дійшов наступних висновків.

За п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.4 ст.286 означеного Кодексу встановлено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке має бути розглянуто судом невідкладно.

Відповідно до ст.350 вказаного Кодексу, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.3 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, є обов`язковим (п.8).

Втім, ч.ч.2, 3 ст.4 КК України встановлює, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією ст.116 КК України (у чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення редакції) передбачено можливість призначення покарання за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, з огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення слід віднести до нетяжкого злочину (в чинній на час вчинення редакції ст.12 КК – злочин невеликої тяжкості), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого, у межах розглядуваного кримінального провадження, сплив 21.04.2021 року.

З урахуванням наведеного й зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу підсудного ОСОБА_1 , який раніше не судимий та протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях не притягувався (довідка серії ІІА №2545475 станом на 05.08.2021 року), обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину (злочину невеликої тяжкості) та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що розглядуване клопотання захисника Хрульової В.Б. підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.

Між тим, прокурором Онищенко О.Г. у судовому засіданні надано ухвали слідчого судді від 22.04.2016 року про накладення арешту на вилучені у кримінальному провадженні №12016161490000265 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Літня 26 та особистого огляду ОСОБА_1 , кухонний ніж з коричневою ручкою довжиною 25-30 см, джемпер в`язаний синього кольору, футболку світло-голубу, брюки жовто-сині спортивні, труси темно-сині, шкарпетки синього кольору; штани джинсові синього кольору, шорти джинсові синього кольору, ремінь з матерії білого кольору, майку-тільняшку, відповідно.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України підстав для закриття кримінального провадження №12016161490000265 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд у контексті ч.4 ст.174 цього ж Кодексу доходить висновку про відсутність підстав щодо доцільності подальшого збереження арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого накладені ухвалами слідчого судді від 22.04.2016 року арешти на наведені вище речі і предмети, підлягають скасуванню.

Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України та згідно наданих прокурором матеріалів, а щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, - в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 174, 284-286, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Хрульової В.Б. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, внесене до ЄРДР за №12016161490000265 від 21.04.2016 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.04.2016 року (справи №№523/5523/16-к, 523/5522/16-к, провадження №№1-кс/523/780/16, 1-кс/523/779/16) на вилучені у кримінальному провадженні №12016161490000265 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Літня 26 та особистого огляду ОСОБА_1 , кухонний ніж з коричневою ручкою довжиною 25-30 см, джемпер в`язаний синього кольору, футболку світло-голубу, брюки жовто-сині спортивні, труси темно-сині, шкарпетки синього кольору; штани джинсові синього кольору, шорти джинсові синього кольору, ремінь з матерії білого кольору, майку-тільняшку, відповідно.

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні – кухонний ніж з коричневою ручкою довжиною 25-30 см, джемпер в`язаний синього кольору, футболку світло-голубу, брюки жовто-сині спортивні, труси темно-сині, шкарпетки синього кольору, штани джинсові синього кольору, шорти джинсові синього кольору, ремінь з матерії білого кольору, майку-тільняшку, - повернути за належністю власнику, а інші речі та предмети (мобільні телефони марок: «Нокіа 1110І», чорно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператору «life»; «Нокіа», чорного кольору, із сім-карткою «Київстар»; «Нокіа 2700», імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «лайф»; ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , послужну книжку моряка №00613/2012/24 на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт республіки Узбекистану № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , посвідка № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідка особи моряка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 ; 3 ключа від приватного будинку за адресою: м.Одеса, вул.Літня 26), які передані під зберігальні розписки ОСОБА_7 , - вважати повернутими за належністю вказаній особі.

В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в загальній сумі 21569,32 гривень (4763,16 + 4763,16 + 7938,60 + 4104,40), - покласти на рахунок держави.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику Хрульовій В.Б., надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий – суддя: В.В.Шурупов