Ухвала суду № 99607147, 08.09.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2455/21

Провадження № 1-кп/589/581/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

прокурора Акуленко Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 12021205570000312 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем ДПТНЗ «Шосткинське ВПУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12021205570000312 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

01.06.2021р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Бульварна, 1, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що продавці вищевказаного магазину втратили пильність та не спостерігали за майном, з приміщення вищевказаного магазину викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шнур плетений «Fisherman» в кількості 1 шт., вартістю 69 грн., набір гачків ТМ Гурза KAIZU BN №7 в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 19 грн., загальною вартістю 38 грн., набір гачків ТМ Гурза KAIZU BN № 6 в кількості 1 шт., вартістю 19 грн., набір гачків KAIZU Ring BN № 8 в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 19 грн., загальною вартістю 76 грн., набір гачків ISEAMA-ring № 4 в кількості 1 шт., вартістю 19 грн., катушку безінерційну Fisherman в кількості 1 шт., вартістю 234 грн., поклавши дане викрадене майно до кишень свого верхнього одягу, та не розплатився за нього на касі магазину, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 455 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального проступку з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, вказуючи на те, що свою вину у вчиненому він визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим.

Представник потерпілого надав заяви, в яких підтвердив, що шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі та він не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого про відмову від позову, за змістом якої останній також зазначає про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій.

Прокурор також підтримала клопотання, вказуючи на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями статті 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

В процесі розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємно викрав чуже майно. Вказане кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків, на які поширюються положення ст. 46 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 кримінальне правопорушення вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого проступку та щиро розкаявся, шкода, заподіяна ним, усунена та відшкодована, що підтверджено розпискою представника потерпілого про отримання рибальської катушки та 4-х наборів гачків, а також копією квитанції від 14.06.2021р. про сплату 135 грн. 00 коп. в якості оплати за неповернуті набори гачків і плетеного шнура «Fisherman», а також змістом заяв представника потерпілого, в яких останній вказує на відсутність у товариства будь-яких претензій до обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання, розуміючи той факт, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В свою чергу, у своїх заявах представник потерпілого висловив свою згоду на закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КПК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12021205570000312 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, а саме:

- DVD-RW диск з відеозаписом крадіжки майна з магазину «Аврора» по вул. Бульварна в м. Шостка Сумської області та фіксальний чек магазину «Аврора» на суму 135 грн, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021205570000312;

- чорну рибальську катушку марки «Fisherman» та 4 упаковки гачків, 2 упаковки з гачками по 10 штук 0,47 мм, 2 упаковки з гачками по 10 штук 0,57 мм, – залишити у потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова