Рішення № 99606398, 06.09.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/374/21

Провадження № 2/324/380/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2008 року між ВАТ (з 01 лютого 2017 року - ПАТ) «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про користування електричною енергією №2904066/2088. Згідно довідки Інженерненської сільської ради ОСОБА_2 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в будинку проживає її син ОСОБА_1 . Факт проживання ОСОБА_1 та його користування електричною енергією за вказаною адресою підтверджується і рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року у справі №324/2065/19.

Через виниклу заборгованість за спожиту електричну енергію будинок боржника ОСОБА_1 було відключено від мереж електропостачання 07 червня 2019 року. 02 листопада 2020 року уповноваженими представниками Пологівского РЕМ проводилась перевірка дотримання вимог ПРРЕЕ споживачем, в результаті чого було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку після відключення, підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку. За фактом порушення споживачем ПРРЕЕ працівниками оператора системи в присутності ОСОБА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ №10003795 від 02 листопада 2020 року. Відповідач із Актом ознайомився та погодився, що підтверджується записом «С нарушением согласен, 2.11.2020» і його особистим підписом. ОСОБА_1 на засідання комісії був запрошений належним чином, однак на засідання не з`явився і про причини відсутності не повідомив. Відсутність споживача не перешкоджає розгляду акту на комісії та прийняття рішення по суті. На засіданні комісії було прийняте рішення визнати причетним ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, здійсненого шляхом самовільного підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення електроустановки поза розрахунковим засобом обліку, місце підключення на повітряній лінії ПЛ-0,4кВ, а також затверджено розрахунок по акту в обсязі 2238 кВт/год. на суму 6822,57 грн. Рішення комісії оформлене протоколом №74 від 17 грудня 2020 року. Відповідачу примірник протоколу та рахунок на оплату направлені 22 грудня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням №2106 від 17 грудня 2020 року. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно Акту №10003795 від 02 листопада 2020 року проведено згідно підпункту 6 пункту 8.4.2, підпункту 2 пункту 8.4.8 та пункту 8.4.12 ПРРЕЕ. Період нарахування по цьому акту складає 83 календарні дні із 10 серпня 2020 року (день останнього контрольного огляду приладу обліку) до 02 листопада 2020 року (до дня виявлення та усунення порушення). Таким чином, кількість необлікованої електроенергії складає 2238 кВт/год., вартість не облікованої електроенергії складає 6822,57 грн. Відповідач в порушення зазначених норм не оплатив заборгованість та станом на 01 березня 2021 року за ним обліковується заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 6822,57 грн., яку позивач просить суду стягнути на свою користь з відповідача, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Від представника позивача за довіреністю Сторчак В.І., яка у дане судове засідання не з`явилася, надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності за наявними у ній матеріалами, позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судові засідання за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, і два поштових відправлення він отримав особисто, про що свідчать поштові повідомлення «Укрпошти». Окрім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд неодноразово здійснював виклики відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_1 після отримання судових повісток та оприлюднення оголошень про його виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного 04 березня 2008 року Договору про користування електричною енергією №2904066/2088.

Згідно копії довідки Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області №305/02-01-32 від 06 червня 2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з№38, за її адресою фактично проживає ОСОБА_1 .

Згідно Виписки із особового рахунку споживача № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що остання оплата послуг була здійснена 10 лютого 2018 року у сумі 658,20 грн. Через наявність боргу споживача відключено від мереж електропостачання з 07 червня 2019 року.

Згідно копії Акту про порушення №10003795 від 02 листопада 2020 року працівниками РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.8.4.2.6 ПРРЕЕ, тобто факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення електророзетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на повітряній лінії ПЛ-04кВт. Порушення зафіксовано за допомогою фотофіксації. Вказаний Акт складено в присутності ОСОБА_1 , ним підписано та в графі «Зауваження до складеного акта» зазначено: «С нарушением согласен, 2.11.2020». Також ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії 17 грудня 2020 року о 14-00 годині.

Згідно копії протоколу №14 від 17 грудня 2020 року комісія з розгляду Актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийняла рішення визнати причетним ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення електроустановки поза розрахунковим засобом обліку, місце підключення на повітряній лінії ПЛ-0,4кВ, а також затвердила розрахунок по акту в обсязі 2238 кВт/год. на суму 6822,57 грн. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився.

Відповідачу ОСОБА_1 примірник протоколу та рахунок на оплату направлені 22 грудня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується копією квитанції, долученої до матеріалів справи.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №10003795 від 02 листопада 2020 року виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Вартість необлікованої електричної енергії визначається за формулою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_1 як споживач електричної енергії, що постачається ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ, зобов`язаний користуватися електричною енергією на підставі договору, не допускати безоблікового користування електричною енергією, оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Також, суд вважає доведеним порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення №10003795 від 02 листопада 2020 року, який було складено у присутності відповідача ОСОБА_1 , ним підписано та зауважено: «С нарушением согласен, 2.11.2020».

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_1 борг не сплатив.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Суворова,6, код ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 6822 (шість тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 57 копійок та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, а разом 9092 (дев`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 57 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.