Постанова № 99606235, 13.09.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3110/21

Провадження № 3/333/1397/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/3110/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01.06.2021 року.

01.06.2021 року на адресу суду від захисника Мельнікова В.Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи №333/3110/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, а також необхідністю ознайомитись з матеріалами зазначеної справи.

З огляду на те, що захисником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причини неявки останнього до зали судового засіданні, суд дійшов висновку про визнання неповажною причину неявки ОСОБА_2 до суду.

В судове засідання 01.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 15), роздруківкою з сайту «Судова влада» (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 , судом визнано неповажною причину неявки останнього до зали судового засідання.

Враховуючи першу неявку ОСОБА_1 до зали судового засідання, з метою не порушення прав останнього на захист, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 17.08.2021 року.

17.08.2021 року на адресу суду від захисника Мельнікова В.Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи №333/3110/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

В судове засідання 17.08.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 15), роздруківкою з сайту «Судова влада» (а.с. 16), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 , судом визнано неповажною причину неявки останнього до зали судового засідання.

Розглянувши заяву захисника Мельнікова В.Є. від 17.08.2021 року, судом враховано, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості укласти договір на надання професійної правничої допомоги з іншим захисником.

При цьому, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 13.09.2021 року.

В судове засідання 13.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи №333/3110/21, у зв`язку з знаходженням його сина – ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні.

Захисник Мельніков В.Є. в судове засідання 13.09.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.09.2021 року про відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що останнім не надано доказів на підтвердження обставини, на які він посилається, як на підставу для відкладення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати докази, що спростовують обставини, викладені у протоколі від 02.05.2021 року №102356 серії ААБ, а також здійснювати захист своїх прав через захисника Мельнікова В.Є. або укласти договір на надання професійної правничої допомоги з іншим захисником.

Також, судом прийнято до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило.

З цих підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/3105/21 та наявні в ній докази, судом встановлено, що 02.05.2021 року о 09 год. 22 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу – газоаналізатор «Alcotest Drager 6820», результат 1,12 %, тест №901. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року №102356 серії ААБ;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager 6820»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.05.2021 року;

- рапортом поліцейського вз. 2 р. 2 б. 3 УПП в Запорізькій області ДПП від 02.05.2021 року;

- відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 від 02.05.2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2021 року №593716 серії ДПО18.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 02.05.2021 року о 09 год. 22 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Оріхівське шосе, буд. 10, транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, дослідивши наведені вище докази, а також встановлення в судовому засіданні факту керування ОСОБА_1 02.05.2021 року о 09 год. 22 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Оріхівське шосе, буд. 10, транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння, та не надання ОСОБА_1 та його захисником належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 02.05.2021 року №102356 серії ААБ, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 454 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова