Постанова № 99605000, 15.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3386/21

Номер провадження 3/623/717/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , відповідно до відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення - 02 лютого 1982 року народження, уродженця с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 02.04.1999,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004446 від 10.08.2021, ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. на мосту через річку Оскіл поблизу с. Оскіл Ізюмського району Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів - сіткоснастевим рибацьким екраном (1 шт.), чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, риби зловити не встиг.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою за місцем мешкання, яка ним отримана 31.08.2021, заяв та клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. Судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

10 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на мосту через річку Оскіл поблизу с. Оскіл Ізюмського району Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів - сіткоснастевим рибацьким екраном (1 шт.), чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, риби зловити не встиг.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №004446 від 10.08.2021 (а.с.2), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника, а саме: екран рибацький 1 шт. (а.с.4).

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), так як своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які немають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, пом`якшуючих адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст. 27, 33-35, ст. 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, номер рахунку (IBAN): UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова