Вирок № 9960467, 10.06.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1-97/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Хаюк М.М.

за участю прокурора Андрєєва Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Набережні Челни Росія, є громадянином Росії, має вищу освіту, приватний підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає буд..АДРЕСА_1, не судимого

- у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

встановив:

20.11.2009 року, в вечірній час, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в буд..АДРЕСА_1, використовуючи компютерну та копіювально - множинну техніку, з метою зняття з його автомобіля «Peugeot-206» арешту, накладеного ВДВС Очаківського МРУЮ під час проведення виконавчого провадження, підробив платіжне доручення №72 від 20.11.2009 р., виконане відділенням №1 у м. Миколаєві ВАТ «Кредобанк», про сплату ОСОБА_1 на рахунок ВДВС Очаківського МРУЮ платежу на суму 2880,37 грн. по виконавчому провадженню.

Крім того, 21.11.2009 року, приблизно о 08.30 - 09.00 год, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ВДВС Очаківського МРУЮ за адресою буд.16-а по вул.. Шмідта в м. Очакові, маючи умисел на використання підробленого документа з метою зняття арешту зі свого майна автомобіля «Peugeot-206», надав працівнику ВДВС Очаківського МРУЮ ОСОБА_3 завідомо підроблене платіжне доручення №72 від 20.11.2009 р., виконане відділенням №1 у м. Миколаєві ВАТ «Кредобанк», про сплату ОСОБА_1 на рахунок ВДВС Очаківського МРУЮ платежу на суму 2880,37 грн. по виконавчому провадженню.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт підроблення платіжного доручення та його використання з метою зняття арешту з його арештованого автомобілю.

Згідно з висновком техніко криміналістичної експертизи №206 від 12.03.2010 р., згідно якого бланк платіжного доручення №72 від 20.11.2009 року виготовлений за допомогою копіювально множинної техніки струменевим способом друку, відтиск круглої печатки «ОСОБА_1» в платіжному дорученні нанесений за допомогою еластичного кліше, виготовленного з виконанням вимог фабричних технологій. Відтиск прямокутного штампу «ВАТ «Кредитбанк» в платіжному дорученні нанесений за допомогою копіювально множинної техніки струменевим способом друку.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.358 КК України підроблення документу, який посвідчується установою, і який звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем;

за ч.3 ст.358КК України використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, вини особи та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжких злочинів; наявність посередньої характеристики, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває; наявність на утримані неповнолітніх дітей; як обставини, що помякшує покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненні злочинів, суд вважає не можливим виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому будь якого з покарань, не повязаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі складають 405,65 грн. за проведення техніко криміналістичної експертизи документів та 633, 42 грн. за проведення судово почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1. ст. 358 КК України у вигляді 4 місяців арешту;

за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 4 місяці арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд, після набрання вироком чинності з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110 банк одержувач Управління Державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013 в розмірі 633 грн. 42 коп. за проведення судово почеркознавчої експертизи та на р/р 31251272210005, ЗКПО 25574110 банк одержувач Управління Державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013 в розмірі 405 грн. 65 коп. за проведення техніко криміналістичної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: