
Справа № 932/1726/21
Провадження № 2/932/442/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача – адвоката Нагорного Б.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, –
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про витребування з ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12021041640000034, за фактом шахрайства службових осіб П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, а також просив зобов`язати Державну податкову службу надати інформацію, коли і кому видавався реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та який реєстраційний номер облікової картки платника податків належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , надати оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. 08.02.2007 року, за реєстровим № 373.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.
Дослідивши подану заяву, судом приходить до таких висновків.
За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду судом матеріали кримінального провадження № 12021041640000034 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом того, що група невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) надати інформацію, коли і кому видавався реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та який реєстраційний номер облікової картки платника податків належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , надати до суду оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. 08.02.2007 року, за реєстровим № 373.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.
Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Кондрашов
Судове рішення № 99604233, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/1726/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: