Ухвала суду № 99603881, 01.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/66/21

Справа № 754/414/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 03.06.2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.09.2021, представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Подільського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення № 758/16370/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; витребувати з комунальної корпорації Київської міської державної адміністрації "Київавтодор", відомості щодо розташування технічних засобів регулювання технічним рухом на ділянці вул. Андріївська буд. № 19 у Подільському районі м. Києва станом на 29.11.2017 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вбачається, що витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, витребування від Подільського районного суду м. Києва належним чином посвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №758/16370/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При цьому, суд не вбачає необхідності у витребуванні відомостей щодо розташування технічних засобів регулювання технічним рухом на ділянці вул. Андріївська буд. № 19 у Подільському районі м. Києва станом на 29.11.2017 року, оскільки вказані відомості не мають відношення до предмету доказування в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати від Подільського районного суду м.Києва належним чином посвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №758/16370/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 20.09.2021 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: