Ухвала суду № 99603861, 15.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17453/21

провадження № 4-с/753/253/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника скаржника Лобуренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Гаєвського Сергія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 52944829 від 22.11.2016, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Гаєвського Сергія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 52944829 від 22.11.2016, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52944829 від 22.11.2016

В обґрунтування скарги посилається на пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем, відтак просить задовольнити вимоги скарги.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2021 справа призначена до розгляду у судове засідання із повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити. Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, зважаючи на принцип достатності доказів, суд вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2634/0908/55-024 від 10.09.2008 в загальному розмірі 575270,48 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартира, загальною площею 38,50 кв.м., житлова площа - 17,80 кв.м., під номером 524, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить відповідачам на праві власності., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253 п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк». МФО: 300346. Юридична адреса: 07400. Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності 14), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнуто з ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності. буд.14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 1720,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності. буд.14, витрати по сплаті судового збору у сумі - 1720,50 грн.

Рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року скасованои та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. Рішення апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року скасовано, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року залишено в силі.

22.11.2016 постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52944829.

Звертаючись до суду зі скаргою, скаржник посилається на пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем, відтак просить задовольнити вимоги скарги.

Суд вважає важливими доводи скаржника, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

На момент пред`явлення виконавчого листа до виконання діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016. Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за яким стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Поряд із цим, відповідно до п. 5 Перехідних положень чинного Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що чинним Законом України «Про виконавче провадження» продовжено строк предявлення виконавчого листа до виконання до трьох років, строки стягувачем на предявлення не пропущені, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 83, 447-451 ЦПК України, ст. ст. 18, 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 19, 129-1 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Гаєвського Сергія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 52944829 від 22.11.2016, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021.

Суддя: Л.В. Комаревцева