Рішення № 99603655, 18.08.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1951/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1951/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа – трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18 квітня 1988 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначено, що на даний час він має право на оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку, в зв`язку із чим він в квітні 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. При аналізі наданих заявником документів було виявлено, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 18 квітня 1988 року, на титульній сторінці в частині «місце печатки» відсутня печатка роботодавця, яким заповнена трудова книжка. Заявник зазначає, що факт належності трудової книжки заявникові підлягає встановленню в судовому порядку, оскільки іншим шляхом ОСОБА_2 не може підтвердити трудовий стаж, так як колгосп «Ім.50-ти річчя Жовтня», було реорганізовано, в зв`язку із чим печатку було знищено.

Представником заявника в судове засідання подано письмову заяву, якою представник заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в особі начальника управління, відповідно до поданої письмової заяви, заперечень щодо вимог заявника не має, однак, заінтересованою вказано, що неможливо однозначно ідентифікувати надану трудову книжку, як таку, що належить заявникові.

Представник заявника та представник заінтересованої особи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені.

Інших клопотань заявником та представником заінтересованої особи заявлено не було.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України – суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що він – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області.

18 квітня 1988 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічні відомості про анкетні дані заявника зазначені в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_3 від 19 січня 1966 року.

Із дослідженого судом рішення про відмову у призначенні пенсії №172650003413 від 19 травня 2021 року, встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області дійсно було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки він не має на момент звернення необхідного страхового стажу 21 рік.

Заявник дійсно не має можливості підтвердити трудовий стаж за відсутніості печатки на трудовій книжці, що доводиться довідкою №78 від 02 липня 2021 року, виданої за підписом директора та головного бухгалтера СГПП «Случ», відповідно до якої колгосп «Ім. 50-річчя Жовтня» було переіменовано рішенням зборів уповноважених колгоспників від 02 березня 1992 року, протокол №4, на колгосп «Случ», який в подальшому реформовано рішенням зборів уповноважених – протокол №6 від 31 березня 2000 року, та створено сільськогосподарське приватне підприємство «Случ».

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано трудову книжку (щодо дати народження, прізвища та імені), суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказаний документ.

Таким чином, врахувавши надані заявником докази, суд вважає, що при заповненні трудової книжки ОСОБА_2 печатку не проставлено через неуважність особи, що вносила ці відомості у документ.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 18 квітня 1988 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: