Рішення № 99603653, 21.07.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1324/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/1324/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Рівному звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 5 732 гривні 59 копійок боргу за Договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії № 8162125663 від 10 грудня 2015 року та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивачем зазначено, що 14 березня 2016 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8162125663 від 10 грудня 2015 року, відповідно до п.2.4. якого сторони домовились про відкриття позивачем відповідачу кредиту з лімітом не більше 3 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язовувався повернути кредит позивачеві та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених Договором.

Позивач в позовній заяві вказує, що кредитну лінію відкрито у строк до 31 грудня 2018 року, крім цього договором обумовлено сплату позичальником відсотків у розмірі 40% щомісяця.

Позивач свої обов`язки за договромо виконав в повному обсязі, в свою чергу позичальник виконував зобов`язання неналежним чином, через що з боку останнього утворився борг, який станом на 21 квітня 2021 року становив 5446 грн. 77 коп. (із яких : 2 600 грн. 88 коп. – сума основного боргу, 2 845 грн. 89 коп. – заборгованість за відсотками).

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму бргу та понесені судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не висловив заперечень щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу отримання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10 грудня 2015 року №8162125663, встановлено, що на підставі заяви клієнта – ОСОБА_2 ,банк відкриває клієнту поточний рахунок із відкриттям кредитної лінії з встановленням на ньому кредитного ліміту у сумі 3 000 грн. на строк, що відповідає строку дії основної картки, тобто, до 31 грудня 2018 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 40% річних (п.п.2.1, 2.4, 2.6, 2.7,2.10). Порядок сплати відсотків встановлено п.5.1 даного Договору.

Копія наданої позивачем суду заяви від 14 березня 2016 року, доводить, що ОСОБА_2 виявив бажання відкрити у АТ «Укрексімбанк» кредитну лінію до поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 з лімітом заборгованості в сумі 3000 грн. на строк дії основної картки, емітованої на його ім`я в АТ «Укрексімбанк».

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Із дослідженої судом поточної виписки за контрактом №8162125663, наданої за період з 14 березня 2016 року по 21 квітня 2021 року, встановлено, що відповідач дійсно скористався наданим йому кредитом.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 21 квітня 2021 року загальна сума заборгованості з боку останнього перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» за додатковою угодою №1 від 14 березня 2016 року до Договору про відкриття карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10 грудня 2015 року №8162125663, складає 2600 грн. 88 коп. (основний борг), 2 845 грн. 89 коп. (заборгованість за відсотками) та 285 грн. 82 коп. (3% річних).

Відповідачем ОСОБА_2 суду не було надано заперечень щодо обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, а також доказів на доведення таких заперечень, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно неналежним чином виконував зобов`язання, через що з боку останнього перед позивачем утворився борг по сплаті суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 285 грн. 82 коп.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному позивачем.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Платіжне доручення №936930 від 29 квітня 2021 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2270 гривень судових витрат – судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівне (м.Рівне вул.Соборна,2 Рівненської області, код ЄДРПОУ 00032112) 5 732 гривні 59 копійок боргу за Договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії № 8162125663 від 10 грудня 2015 року та 2270 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: