Ухвала суду № 99603626, 15.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18678/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі: відділу №4 Управління у місті Рівному та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне), державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі: відділу №4 Управління у місті Рівному та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне), державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0725085403:03:000:0028, площею 6,6200 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та кадастровий номер 0725085403:03:000:0028 такої земельної ділянки; зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі Відділу №4 Управління у місті Рівному та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м. Рівне) скасувати запис в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 0725085403:03:000:0028 та запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки кадастровий номер 0725085403:03:000:0028 площею 6,6200 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 0725085403:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250, номер запису про інше речове право 43624202) за правокористувачем - Свято-миколаївським мілецьким чоловічим монастирем Волинської єпархії Української православної церкви, код за ЄДРПОУ 21735026 та запис про речове право (право постійного користування за правокористувачем - Свято- миколаївським мілецьким чоловічим монастирем Волинської єпархії Української православної церкви, код за ЄДРПОУ 21735026) № 43624202, щодо земельної ділянки із кадастровим номером 0725085403:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250), який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та припинити таке право із закриттям розділу Державного реєстру прав; скасувати рішення державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни про реєстрацію права власності за територіальною громадою в особі Сереховичівської сільської ради (код за ЄДРПОУ 04332581) на земельну ділянку кадастровий номер 0725085403:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250, номер запису про право власності 43623634) та скасувати запис про право власності №43623634 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 0725085403:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250), який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та припинити таке право власності із закриттям розділу Державного реєстру прав; визнати незаконним та скасувати Рішення Сереховичівської сільської ради №9/15 від 13.08.2021р.; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Так, в ч.1 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із роз"ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0725085403:03:000:0028, площею 6,6200 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Тому підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених частиною першою статті 30 ЦПК України, згідно з якими цей позов має розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Відтак, застосовуючи положення частини першої статті 30 ЦПК України, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, земельної ділянки, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, матеріали справи підлягають направленню для розгляду справи до Старовижівського районного суду Волинської області, так як відповідний позов має пред"являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини таст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов"язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов"язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №569/18678/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі: відділу №4 Управління у місті Рівному та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне), державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права - передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області (44400, Волинська область, м.Стара Вижівка, вул. Польова, 2), за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -