Вирок № 99603328, 10.09.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1388/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчніковій В.О.,

прокурора - Бровко Г.В.

захисника - Зварищука Е.С.

представник потерпілої сторони – Пахомова О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 2018170220000912, № 12019170220000652, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.08.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.11.2016 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.10.2017 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2019 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.09.2019 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців;

- 13.02.2020 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року, близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території садового товариства «Мрія» в с. Чечелеве Кременчуцького району, власником якого є ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності власників господарства та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , зайшов на територію вищевказаного приватного домоволодіння де, шляхом фізичної сили, відчинив вхідні двері до будинку, таким чином проникнувши туди звідки повторно таємно викрав:

1. Холодильник «Samsung» RТ30MBMG1 вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2842 від 28.09.2019 року становить 5500 грн.

2. Алюмінієвий казан 10-ти літровий товщиною метала 4 мм вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 становить 206 грн. 72 коп.

3. Соковижималку «Saturn» SТ-FР8055 вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 від 28.09.2019 року становить 674 грн. 66 коп.

4. Електричну газонокосарку «Foresta» LМ-1Е, 1000 Вт вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 становить 1364 грн. 45 коп.

5. Телевізору «Grundig» SТ 70-660 ТОР 70 см вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 від 28.09.2019 року становить 800 грн.

6. Музичні колонки «Sven» НТ-440 вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 від 28.09.2019 року становить 1162 грн. 50 коп.

7. Чотири барних столи з надписом «Львівське» на загальну суму 6 000 грн (вартість одного становить 1500 грн.).

8. Десять стільців барних з надписом «Львівське» на загальну суму 4500 грн. (вартість одного становить 450 грн.).

9. Насосну станцію «Реdrollo» JSWm 10m вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 від 28.09.2019 року становить 1702 грн. 40 коп.

10. Сокиру «Fiskas Х25» вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 від 28.09.2019 року становить 1882 грн. 66 коп.

11. Обігрівача «Wimpex» FAN НЕАТЕR WХ-424» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2842 від 28.09.2019 року становить 185 грн. 65 коп.

12. Аерогриль вартістю 800 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 24779 грн. 04 коп.

Потім, 20.02.2019 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кранового майданчика № 220 газопроводу - відводу до газорозподільної станції «Власівка», розташованої в с. Самусіївка Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав пневмогідропривід керування вартістю 21 250 грн.

Після цього, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та. викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 21 250 грн.

Після цього, наприкінці квітня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої на території садового товариства «Мрія» в с. Чечелеве Кременчуцького району, власником якого є ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності власників господарства та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , зайшов на територію вищевказаного приватного домоволодіння, де шляхом фізичної сили, відчинив вхідні двері до будинку, таким чином проникнувши туди звідки повторно таємно викрав: велосипед «Україна» вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 2842 від 28.09.2019 року становить 1242 грн 96 коп.

Після цього, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1242 гри. 96 коп.

Також, на початку червня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кранового майданчика № 314 газопроводу - відводу до газорозподільної станції «Глобине», розташованої в с. Рокитне Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав сталеву кришку корпусу крану вартістю 1299 грн. 92 коп.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 1299 грн. 92 коп.

Потім, всередині червня 2019 року, близько 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до кранового майданчика № 331 газопроводу - відводу магістрального газопроводу Кременчук - Кропивницький, розташованої в с. Бурти Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав сталеву секцію огорожі вартістю 889 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 889 грн. 33 коп.

05.09.2019 року близько 20 години, ОСОБА_1 перебував поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де в нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_1 шляхом вільного відчинення вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де діючи з корисливих спонукань, таємно викрав бувший вжитку фен «MIRTA HD-4520P» вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3347 від 24.11.2019, складає - 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим феном «MIRTA HD-4520P» на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Після чого, 05.09.2019 року близько 20 години, ОСОБА_1 перебув поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , що нажить ОСОБА_4 , де в нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , шляхом вільного відкриття вікна проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки діючи з корисливих спонукань, з метою здійснити таємне викрадення чужого майна, взяв мікрохвильову піч «DELFA MD201DW», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3369 від 24.11.2019 року, складає 1237,86 грн., яку виніс з будинку через вікно та залишив подвір`я вказаного домоволодіння, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений власником майна ОСОБА_4 , яка в цей час повернулась до свого домоволодіння.

Також, 06.09.2019 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до НПП № 1/15, розташованої в с. Білецьківка Кременчуцького району, власником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію вищевказаного кранового майданчика, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом демонтажу, повторно, таємно від`єднав мідні частини устаткування НПП та поклав поруч, проте, виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі покинув територію НПП так як був помічений нарядом УПО ГУ НП в Полтавській області, які прибули на місце події.

Крім цього, 26.10.2019 року близько 22 години. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_1 переліз через паркан на територію подвір`я домоволодіння, тим самим проник до сховища, після чого діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно, з колодязя викрав водяний електричний насос «Дачник-2», вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3347 від 24.11.2019 склала 577 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушень зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 577, 60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив їх за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, сховище, то суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, то суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, то суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до Довідки – характеристики з місця проживання зарекомендував себе з негативної сторони, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина – є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України.

Також судом встановлено, що представником АТ «Укртрансгаз» - Пахомовою О.А. заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього на користь АТ «Укртрансгаз» майнову шкоду, завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення, що становить 32260,35 грн.

ОСОБА_1 вказаний позов визнав повністю, тому суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню в розмірі вказаної суми.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, в строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Комсомольского міського суду Полтавської області від 13.02.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 вересня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбуття покарання за вироком Комсомольского міського суду Полтавської області від 13.02.2020 року, а саме з 13.02.2020 року по 09.09.2021 року включно.

Цивільний позов представника АТ «Укртрансгаз» - Пахомової О.А. до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 30019801, адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 32260,35 грн.

Речові докази по справі:

-велосипед «Україна» - залишити за належністю ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя О. О. Колотієвський