Ухвала суду № 99601780, 14.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15296/20

провадження № 2/753/3103/21

У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Драгой В.В.

за участю представників позивача Власенко Д.О., Лозінського В.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та залучення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в особі Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в особі Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін на 09.12.2020. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву у строк, що становить 15 днів та право на подання доказів у визначений законом строк.

09.09.2021 представником відповідача Овчаренко В.Ю. подано до суду відзив з доказами, обґрунтовуючи підставу пропуску строку значним обсягом проведеної роботи.

Представник позивача Власенко Д.О. заперечував проти прийняття відзиву та доказів, з підстав пропуску строку та ненаправлення окремого доказу сторонам по справі.

Представник позивача Лозінський В.Ф. підтримав думку представника позивача Власенко Д.О .

Представник відповідача просив суд залучити відзив з доказами, з наведених підстав у заяві по суті справи.

Суд, вислухавши позицію представників сторін, вивчивши поданий відзив з долученими доказами, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін на 09.12.2020. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву у строк, що становить 15 днів та право на подання доказів у визначений законом строк.

Відповідач право на подання відзиву та доказів у визначений судом строк не реалізував.

04.02.2021 видано ордер на представництво інтересів ОСОБА_4 - адвокатом Овчаренко В.Ю., який з 04.02.2021 бере участь в судових засіданнях по зазначеній справі. Відзиву на позов у визначений судом строк не надано.

07.06.2021 ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання розгляд справи призначено по суті на 14.09.2021. Судом визначено порядок розгляду та роз`яснено сторонам, що рішення суду буде ухвалено за наданими доказами.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає важливими обставини щодо пропуску строку, викладені у клопотанні представника відповідача важливими, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість пропуску строку на подання відзиву та доказів представник відповідача не надав. Обґрунтовуючи підставу пропуску строку значним обсягом проведеної роботи суд не вважає поважною, оскільки процесуальні питання були вирішені судом на підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України. Клопотань про визначення додаткового строку на подання відзиву та доказів не надходило.

Наведені у відзиві підстави пропуску строку не можуть бути беззаперечними для його поновлення, оскільки призведуть до порушення принципу пропорційності та диспозитивності, збільшать строки розгляду справи. При цьому, представник відповідача не позбавлений права надавати пояснення в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України. Окрім того, представником відповідача при залученні доказу (позовної заяви), не надано підтверджень направлення такого доказу сторонам, що не узгоджується з вимогами ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення відзиву без розгляду та повернення доказів відповідачу з підстав пропуску строку їх подання та не надіслання учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та залучення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в особі Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання права власності - залишити без задоволення.

Відзив наданий 09.09.2021 представником відповідача Овчаренко В.Ю. - залишити без розгляду.

Надані докази представником відповідача ОСОБА_2 повернути повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.