Ухвала суду № 99601558, 14.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4651/21

Провадження № 1-в/210/438/21

"14" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Чайкіної О.В.

Секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ДУ Криворізької виправної колонії №80 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання представника ДУ Криворізької виправної колонії №80 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 , в судове засідання не доставлений, надав заяву на адресу суду про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор Петров В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд перевіривши клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках:а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків;б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.

ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80", та на підставі частини другої статті 539 КПК клопотання подано до суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 24.02.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст, 190 ч.2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В подальшому, 04.06.2020 року, засуджено Бабушкінским районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190ч2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року та за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки . На підставі ст. 75,76 ч.1 п.1, 2 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Також, 11.08.2020 рокуІндустріальним районним судом м. Дніпропетровська засуджено за ст.27 ч.5 358 ч.1; 358ч.4; 27ч.2, 190 ч.3 ;70 ч.1 КК України на строк 4 роки позбавлення волі.

Крім цього, 10.11.2020 рокуОСОБА_1 засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного цим вироком покарання, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року, у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначений строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника ДУ Криворізької виправної колонії №80 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню.

За приписами частини 4 статі 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими у частині 1 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами складання покарань, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Та обставина, що ОСОБА_1 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення вироку, стає підставою для призначення останньому покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в ч. 1 ст. 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинення менш суворого покарання більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань.

Таке правозастосування узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631 кмо19), щодо обов`язковості застосування вказаних положень закону України про кримінальну відповідальність за умови, коли засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.

Суд, виходячи із вказаного правового висновку, вважає за доцільне застосувати один із альтернативних способів та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як встановлено судом у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року, злочини, передбачені ст.27 ч.5 358 ч.1; 358ч.4; 27ч.2, 190 ч.3 ;70 ч.1 КК України, ОСОБА_1 вчинив на початку 2019 року, тобто до постановлення вироку щодо нього від 10 листопада 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Тобто, при визначенні засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточного покарання підлягають застосуванню положення частини 4 статті 70 КК, та остаточне покарання має бути визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Керуючись ст.ст. 537, 539, ч. 4 ст. 70 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі статей 75,76 КК України звільненення з іспитовим строком на 2 роки більш суворим, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 29 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна