Ухвала суду № 99601285, 13.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/11258/21Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання дій на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021 у справі № 910/11258/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ" (Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION 380830997, NIP 7123372843)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

3) Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна 25-Б, код 31025659)

про визнання договору дарування, акту приймання- передачі частки недійсними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як акціонер Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ", ОСОБА_2 та Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про:

- визнання недійсним договору дарування від 03.12.2018 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн», укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» щодо безоплатної передачі ОСОБА_2 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» у розмірі 18 375,00 грн, що становить 35% статутного капіталу;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» в частині безоплатної передачі ОСОБА_2 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» у розмірі 18 375,00 грн, що становить 35% статутного капіталу;

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН», що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 04.12.2018 номер запису №10681070038022466; здійснену державним реєстратором Подоляка Іван Павлович, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс": зміна складу або інформації про засновників.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2021 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

05.08.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/11258/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.04.2022, залучив до участі у справі Шліхта Міхаеля (Російська Федерація, м. Москва) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИЮ`ШН" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; встановив позивачу 20-ти денний строк з дати отримання даної ухвали для надання трьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на польську мову позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позову та трьох примірників цієї ухвали для направлення на адресу компетентного органу судового доручення про вручення судових документів відповідачу 1; трьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позову та 3 (три) примірники цієї ухвали для направлення на адресу компетентного органу судового доручення про вручення судових документів відповідачу 2; постановив після надходження вказаних документів направити процесуальні документи для вручення відповідачу 1 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ" (юридична особа, зареєстрована згідно законодавства Республіки Польщі є Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, гміна Люблін, населений пункт Люблін, REGION 380830997, NIP 7123372843) через Компетентний орган Польщі: Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) на підставі судового доручення про вручення судових документів; та для вручення відповідачу 2 у справі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) через Компетентний національний орган Федеральної землі Німеччини - Берлін - Senatsverwaltung fur Justiz, Verbraucherschutz und Antidiskriminierung (Salzburger Strasse 21-25, 10825 Berlin) на підставі судового доручення про вручення судових документів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача копії ухвали суду для вчинення дій щодо перекладу їх на німецьку та польську мови для подальшого вручення відповідачам 1, 2 у справі № 910/11258/21 в порядку ст. 367 Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, (Гаага, 15 листопада 1965р) - отримав 18.08.2021, тобто строк на виконання вимог ухвали настав 07.09.2021.

31.08.2021 представник позивача засобами поштового зв`язку звернулась до суду із клопотанням про продовження визначеного строку для вчинення дій, вказаних у п.5 ухвали від 13.08.2021 (переклад документів на німецьку та польську мови) до 17.09.2021, враховуючи обсяг документів, що підлягають перекладу.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подане представником позивача клопотання про продовження процесуального строку для надання документів на виконання вимог п.5 ухвали суду від 13.08.2021 у даній справі мотивоване великим обсягом документів, що потребують перекладу, однак заявник не подав жодних доказів на підтвердження неможливості виконання вимог суду у визначений строк, вчинення станом на час подачі цього клопотання будь-яких дій щодо виконання вимог ухвали та можливості виконання саме у вказаний строк до 17.09.2021.

За таких обставин, враховуючи визначені процесуальні строки розгляду справи, у т.ч. строки, необхідні для вручення відповідачам - нерезидентам України процесуальних документів в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, (Гаага, 15 листопада 1965р), суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про продовження строку виконання дій на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021 у справі № 910/11258/21.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що подання позивачем витребуваних ухвалою суду від 13.08.2021 документів: нотаріально засвідченого перекладу на німецьку та польську мови позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позову та примірника ухвали суду від 13.08.2021 для вручення їх відповідачам 1, 2 - нерезидентам України разом з судовим дорученням через компетентний орган Федеральної землі Німечинни та Республіки Польщі є необхідними для вирішення спору, зокрема належного повідомлення/виклику відповідачів у перше підготовче засідання, а їх неподання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ" та ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про визнання договору дарування, акту приймання- передачі частки недійсними та скасування реєстраційних дій, без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст 118, 119, 226, 233 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання дій на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021 у справі № 910/11258/21 відмовити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ" та ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про визнання договору дарування, акту приймання- передачі частки недійсними та скасування реєстраційних дій у справі № 910/11258/21 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання 13.09.2021

Суддя О.М.Ярмак