Ухвала суду № 99601160, 08.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.09.2021Справа № 910/1162/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/1162/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3"

до 1) Київської міської державної адміністрації; 2) Київської міської ради; 3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 4) Державного підприємства "Укроборонресурси"; 5) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 6) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

за участі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач-1), Київської міської ради (далі - відповідач-2), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-3), Державного підприємства "Укроборонресурси" (далі - відповідач-4), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-5), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач-6) про:

- визнання протиправним та скасування п. 13 Рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок" № 250/1227 від 03.04.2001 року щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки Державному підприємству Міністерства оборони України "Укроборонресурси" і надання земельної ділянки в постійне користування площею 2,22 га для експлуатації та обслуговування матеріально-технічної бази у Саперно-Слобідському проїзді, 3 у Печерському районі за рахунок земель міської забудови та оформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 2,0 га для експлуатації та обслуговування матеріально-технічної бази у Саперно-Слобідському проїзді, 3 у Печерському районі за рахунок частини земель, відведених відповідно до Рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 14.03.50 № 451 "Про відвод земельної ділянки Військовій частині № 12662 під будівництво Головної матеріальної бази, яка існує з 1944 року і має забудови на даній дільниці";

- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ 008200 від 20.02.2002 року, яка розташована по Саперно-Слобідському проїзду, 3 в м. Києві (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:085:0001), загальною площею 4,1617 га, виданого Державному підприємству Міністерства оборони України "Укроборонресурси";

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Пилипчука Віталія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 квітня 2018 року, індексний номер 40591648, щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 4,1617 га, кадастровий номер 8000000000:82:085:0001 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з моменту його прийняття із закриттям реєстраційної справи;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 4,1617 га, кадастровий номер 8000000000:82:085:0001, місце розташування: м. Київ, Голосіївський район, проїзд Саперно-Слобідський, 3 в м. Києві від 20 лютого 2002 року, зареєстрованої Київським міським управлінням земельних ресурсів;

- зобов`язання Київської міської ради надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" у користування (оренду) земельну ділянку (прибудинкову територію) площею 1417,27 кв.м. для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована по вул. Саперно-Слобідській, 37 у Голосіївському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є юридичною особою, до якої перейшло право управління спільним майном власників квартир житлового будинку № 37 по вул. Саперно-Слобідській у Голосіївському районі м. Києва, проте використання прибудинкової території, проведення за потреби будівельних робіт неможливо через невизнання та порушення прав позивача на користування земельною ділянкою (прибудинковою територією) площею 1417,27 кв.м., на якій розташований житловий будинок, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться в користуванні відповідача-4 та є власністю держави в особі відповідача-1, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1162/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

18.02.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення щодо необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Державного концерну "Укроборонпром".

24.02.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву.

02.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідачів 1, 3 надійшов відзив на позовну заяву.

09.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 та від відповідача-6 надійшли відзиви на позовну заяву.

09.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-6.

10.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів 1, 3.

У підготовче засідання 10.03.2021 з`явились представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 6, представники позивача та відповідача-5 не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач та відповідач-5 були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 10.03.2021 судом було прийнято до розгляду відзиви на позовну заяву відповідачів 1, 3, 4, 6, а також відповідь позивача на відзив відповідача-6, відзив відповідача-5 залишено без розгляду та оголошено перерву до 07.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача та відповідача-5 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1162/21 призначено на 07.04.2021.

19.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-6 надійшло заперечення щодо відповіді на відзив.

24.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

29.03.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

У підготовче засідання 07.04.2021 з`явились представники позивача та відповідачів 2, 4, представники відповідачів 1, 3, 5, 6 не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відповідачі 1, 3, 5, 6 були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного концерну "Укроборонпром" в якості третьої особи, поновлено строк на подання та прийнято до розгляду відзив відповідача-2 на позовну заяву, прийнято до розгляду відповіді позивача на відзиви відповідачів 2, 4 та заперечення відповідча-6 щодо відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 1, 3, 5, 6 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1162/21 призначено на 12.05.2021.

У підготовче засідання 12.05.2021 з`явились представники позивача та відповідачів 1, 2, 3, 6, представники відповідачів 4, 5 не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відповідачі 4, 5 були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 судом було прийнято до розгляду відповідь на відзив відповідачів 1, 3 та оголошено перерву до 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів 4, 5 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1162/21 призначено на 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 02.06.2021, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, підготовче засідання у справі призначено на 16.06.2021.

У підготовче засідання 16.06.2021 з`явились представники позивача та відповідачів 1, 2, 3, 4, 6, представник відповідача-5 не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відповідач-5 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було оголошено перерву до 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача-5 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1162/21 призначено на 14.07.2021.

01.07.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшла заява про вступ у справу.

У підготовче засідання 14.07.2021 з`явились представники позивача, відповідачів 1, 2, 3, 4, 6 та прокуратури, представник відповідача-5 не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відповідач-5 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 судом було повідомлено представників учасників справи про надходження до суду заяви прокуратури про вступ у справу та здійснення подальшого розгляду справи за участю прокуратури.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 судом було оголошено перерву до 11.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача-5 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1162/21 призначено на 11.08.2021.

03.08.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою за матеріалами по заяві ОСББ "Либідь-3" №2765/1733 від 29.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 11.08.2021, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, підготовче засідання призначено на 08.09.2021.

27.08.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-6 надійшло пояснення щодо висновку судового експерта.

07.09.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо проекту відведення земельної ділянки відповідачу-4 та висновку судового експерта.

У підготовче засідання 08.09.2021 з`явились представники позивача, відповідачів 2, 4, 6, представники відповідачів 1, 3, 5 та прокуратури не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання відповідачі 1, 3, 5 та прокуратура були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, проте до суду від прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши у підготовчому засіданні 08.09.2021 матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Предметом позову в цій справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації та зобов`язання відповідача-2 надати позивачу в користування (оренду) земельну ділянку для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Водночас, суд встановив, що у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) перебуває справа № 910/3454/20 за позовом ДП "Укроборонресурси" до ОСББ "Либідь-3", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДК "Укроборонпром", Київської міської державної адміністрації та за участі Військового прокурора Київського гарнізону, про зобов`язання ОСББ "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить ДП "Укроборонресурси", шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд, а також приведення згаданої вище частини земельної ділянки в належний для цільового використання стан та зобов`язання ОСББ "Либідь-3" відшкодувати ДП "Укроборонресурси" безпідставно збережені кошти в сумі 123 370,00 грн.

Позовні вимоги ДП "Укроборонресурси" у справі №910/3454/20 в частині зобов`язання ОСББ "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки мотивовані тим, що ОСББ "Либідь-3" самовільно, без отримання відповідних дозволів та без жодних погоджень здійснило зайняття частини земельної ділянки площею 1 161,89 кв.м., належної Державі Україна, та побудову будівлі на прибудинковій ділянці біля свого будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі № 910/3454/20 було призначено судову комплексну (будівельно-технічну та земельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи було поставлено питання, зокрема, щодо розташування в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № 8000000000:82:085:0001, загальною площею 4,1617 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Укроборонресурси", будинок 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві будівель і споруд, що належать (обслуговуються) ОСББ "Либідь-3"; визначення фізичних характеристик земельної ділянки (конфігурації, площі, промірів), яку використовує ОСББ "Либідь-3", в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № 8000000000:82:085:0001, загальною площею 4,1617 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Укроборонресурси"; встановлення, які саме будівлі і споруди, якого року будівництва (їх фактичне розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:82:085:0001, вид та площу), що належать (обслуговуються) ОСББ "Либідь-3" розташовані на земельній ділянці, яку фактично використовує ОСББ "Либідь-3" в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № 8000000000:82:085:0001, загальною площею 4,1617 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Укроборонресурси"; визначення площі (розміру) земельної ділянки, необхідної для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, у відповідності до державних будівельних норм та інших нормативно-правових актів з питань планування і забудови територій; визначення площі земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3 за кадастровим №8000000000:82:085:0001, загальною площею 4,1617 га, що перебуває у постійному користуванні ДП "Укроборонресурси" фактично використовувало ОСББ "Либідь-3" для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві та інших будівель і споруд в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках.

Отже, в межах справи № 910/3454/20 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти для розгляду цієї справи щодо розташування в межах вищевказаної земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні відповідача-4, будівель і споруд, що належать (обслуговуються) ОСББ "Либідь-3", площі земельної ділянки, яку використовує ОСББ "Либідь-3", в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3 за кадастровим №8000000000:82:085:0001, загальною площею 4,1617 га, що перебуває у постійному користуванні відповідача-4, які саме будівлі і споруди, що належать ОСББ "Либідь-3", перебувають на вказаній ділянці, а також буде визначено розмір площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві та розмір площі земельної ділянки, яку фактично використовувало ОСББ "Либідь-3" для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві та інших будівель і споруд з 2012 по 2019 роки.

В той же час, вказані вище обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Однією із заявлених позовних вимог в цій справі є вимога ОСББ "Либідь-3" про зобов`язання Київської міської ради надати у користування (оренду) земельну ділянку (прибудинкову територію) площею 1417,27 кв.м. для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована по вул. Саперно-Слобідській, 37 у Голосіївському районі м. Києва.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що для правильного вирішення спору та встановлення розміру площі, необхідної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована по вул. Саперно-Слобідській, 37 у Голосіївському районі м. Києва, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається зі змісту поданого позивачем Висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою за матеріалами по заяві ОСББ "Либідь-3" №2765/1733 від 29.07.2021, на вирішення судового експерта вказане питання не ставилось.

У свою чергу, відповідач-4, заперечуючи проти позову у своєму відзиві, зазначає, що позивач, не отримавши жодних передбачених законодавством дозволів та погоджень, здійснив захоплення земельної ділянки, площею 1 417,27 кв.м., що належить державі, шляхом огородження та самовільного встановлення будівель і споруд тощо, при цьому, за доводами відповідача-4, із 1 417,27 кв.м. площі захопленої позивачем земельної ділянки під житловим будинком № 37 по вул. Саперно-Слобідській у Голосіївському районі м. Києва перебуває лише 204,23 кв.м.

В той же час, судом встановлено, що в межах справи № 910/3454/20 судом було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання, які безпосередньо стосуються предмету спору в цій справі.

Суд вважає, що оскільки в справі № 910/3454/20 вже призначено та виконується судова експертиза, про що свідчить зміст ухвал суду від 19.01.2021 та від 05.07.2021 у вказаній справі, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання щодо визначення розміру площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, а також розміру площі земельної ділянки, яку фактично використовувало ОСББ "Либідь-3" для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві та інших будівель і споруд з 2012 по 2019 роки, призначення в цій справі судової експертизи та поставлення на її вирішення питання щодо розміру площі, необхідної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована по вул. Саперно-Слобідській, 37 у Голосіївському районі м. Києва, призведе до затягування строку розгляду справи та неможливості виконання судом завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення цього спору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 надати позивачу в користування (оренду) земельну ділянку (прибудинкову територію) площею 1417,27 кв.м. для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована по вул. Саперно-Слобідській, 37 у Голосіївському районі м. Києва до закінчення розгляду справи № 910/3454/20.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд, на підставі статей 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/1162/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3454/20, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1162/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3454/20, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2021

Суддя О.В. Нечай