Постанова № 996006, 12.02.2007, Врадіївський районний суд Миколаївської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2007 p. Справа № 3- 207

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє дітей, освіта середня, жителя с Захарівка, Врадіївського району, Миколаївської області, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1 ст. 164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем та без відповідної ліцензії на торгівлю, на протязі з вересня 2006 року по грудень 2006 року за місцем свого проживання, розташованого в с Захарівка, Врадіївського району. Миколаївської області, переробляв насіння соняшника на масло яке потім систематично реалізовував жителям с. Захарівка, Врадіївського району Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного порушення, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, що підтверджується протоколом № НОМЕР_1 від 26.01.2007 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику, ступінь вини, щире розкаяння винного, вперше скоєне правопорушення, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх осіб,

Керуючись ст. ст. 221, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.., на користь держави, р\р 31113106600131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.