Ухвала суду № 99600574, 13.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/842/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верходніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 2 522 201,69 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" та просить суд стягнути 2 103 826,98грн. - боргу, 20 231,32грн. - 3% річних, 10 308,75грн. - інфляційних витрат, 387 834,64грн. - пені за договором підряду. Також позивач просить стягнути 15 000,00грн. - витрат на надання юридичних послуг та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №7 від 31.05.2018р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суді від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

Ухвалою від 17.03.2020 відкладено підготовче засідання на 07.04.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.05.2020 та відкладено розгляд справи на 27.04.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про витребування доказів - задоволено та відкладено судове засідання на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи відкладено до наступного засідання та підготовче засідання відкладено до 09.06.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 призначено у справі судову комплексну технічно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження.

21.07.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1832/2692-20/06/20 від 10.07.2020, в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою від 22.07.2020 погоджено проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів. Зобов`язано Відповідача - ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНА" - здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 21.08.2020.

12.04.2021 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 845/2692-20/06/21 від 02.03.2021, в якому експерт просив надати:

1. Доступ 12.05.2021 з 11:00 години до нежитлових приміщень з підлогою з полімерним покриттям за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, б. 9.

А також:

2. Забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для його роботи.

3. Забезпечити за допомогою відповідного технічного персоналу та інструментарію виконання вирубок (шурфів) досліджуваної підлоги.

4. Забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін (або їх законних представників).

Ухвалою суду від 20.04.2021 клопотання експерта про надання об`єкта для дослідження задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" та Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" надати доступ 12.05.2021 з 11:00 години до нежитлових приміщень з підлогою з полімерним покриттям за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, б. 9.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" та Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для його роботи.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" та Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" забезпечити за допомогою відповідного технічного персоналу та інструментарію виконання вирубок (шурфів) досліджуваної підлоги.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" та Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін (або їх законних представників).

07.09.2021 справа № 904/842/20 повернулась до суду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/842/20 та призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.09.21 р. о 12:15год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко