Постанова № 99599722, 13.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22231/21

Провадження №: 3/752/10079/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАПвідносноОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Супер Маріо" (87555, м. Ужгород, вул. Жемейка, 1)

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 2634/26-15-04-15-22 відносно ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Маріо" (87555, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Жемайте, буд. 1, ідентифікаційний номер 43174308) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" та графі "дата, час і місце порушення" вказано, що 18.08.2021у місті Ужгороді по вул. Жемейта, 1 , ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 , ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, розділу V Порядку 21, що відображено в акті перевірки від 18.08.2021 № 64938/Ж5/26-15-04-15-18/43174308 за період з 01.06.2021 по 30.06.2021.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Маріо" (ідентифікаційний номер 43174308) № 64938/ж5/26-15-04-15-18/43174308, лист-запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 № 23142/і/26-15-04-15-16 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Маріо" , список рекомендованих листів за 19.08.2021, акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 № 4940/26-04-15-23, акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 2634/26-15-04-15-22 від 03.09.2021, супровідний лист щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Маріо" від 06.09.2021 № 84475/6/26-15-04-15-16.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2634/26-15-04-15-22 від 03.09.2021 та акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Маріо" (ідентифікаційний номер - 43174308) є м. Ужгород, вул. Жемейка, 1 - місцевість, яка за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять клопотання особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення про розгляд справи за місцем її проживання, а також не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має підтверджене місце реєстрації у Голосіївському районі міста Києва.

Крім того ці матеріали містять посилань на норму законодавства, яка передбачає розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за місцем, відмінним від місця вчинення адміністративного правопорушення.

Як вказано у супровідному листіГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві від 07.09.2021 та протоколі від 03.09.2021 місцем вчинення правопорушення є м. Ужгород, вул. Жемайте, 1.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення її до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушень не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду (судді), а саме: до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем вчинення правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 (вх. суду № 56739 від 09.09.2021, справа № 752/22231/21) направити за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко