Ухвала суду № 99599536, 14.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №133/712/18

Провадження №1-кп/127/412/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Бернади Є.В., Воробйова В.В.,

за участю секретаря Грубого Р.І.,

прокурора Багрія Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, представника ПП

«Вінагропром МС» Стьоби Ю.М.,

представника цивільного відповідача

ПП «Вінагропром МС» Левицької-Корчун В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12016020170000830 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд вказаного провадження здійснювався колегією суддів Борисюк І.Е., Воробйова В.В. під головуванням судді-доповідача Шлапака Д.О.

Разом з тим, суддя Борисюк І.Е. позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях та замінена суддею Бернадою Є.В., який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В зв`язку з наведеним, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

Сторони провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторонни кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним новее проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя Бернада Є.В. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні.

Враховуючи вказане, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: