Ухвала суду № 99599239, 14.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/796/20

Провадження № 2/761/1342/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника первісного позивача: Кубрака О.О.,

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовом: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу до сторони первісного позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

19 квітня 2021р. на адресу суд представником первісного відповідача ОСОБА_2 було подано до суду заяву про застосування заходів процесуального примусу відносно первісної позивачки, у вигляді штрафу за неналежне виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020р. про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову та не виконання положень ч. 3 ст. 93 ЦПК України, а саме ненадання відповіді на питання, які були поставлені стороною зустрічного позивача в зустрічному позові; зобов`язання ОСОБА_3 надати вичерпні відповіді на поставлені стороною зустрічного позивача питання у зустрічному позові.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник подані заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачки за зустрічним позовом подав на адресу суду письмові заперечення на ці заяви, зазначивши, що відсутні правові підстави для застосування відносно ОСОБА_3 штрафів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованими, та таким, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи те, що у відзиві на зустрічний позов, стороною відповідача за зустрічним позовом було надані відповіді на питання, які були поставлені стороною позивача за зустрічним позовом у цьому позові, з урахуванням положень ч. 6 ст. 93 ЦПК України, а також беручи до уваги те, що стороною позивача за зустрічним позовом не наведені у заяві про застосування заходів процесуального примусу, доводи для визнання підстав відмови відповідачки за зустрічним позовом необґрунтованими та зобов`язання останньої надати відповідь, суд не вбачає правових підстав для застосування відносно ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та зобов`язання останньої надати повторно відповіді на питання позивача за зустрічним позовом.

Не вбачає суд і правових підстав для задоволення іншої заяви сторони позивача за зустрічним позовом про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 у вигляді штрафу, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, а також те, що в межах примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020р. про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, на ОСОБА_3 двічі накладались постановами державного виконавця від 24 грудня 2020р., 14 січня 2021р. штрафи.

Керуючись ст. ст. 93, 143, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу до сторони первісного позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2021р.

Суддя: