Ухвала суду № 99598924, 13.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7529/21

ун. № 759/20604/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021111000000008 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021111000000008 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою запобігання спробам знищити, змінити фінансово-господарські документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 28.02.2020 оголошено про проведення тендерних торгів, замовником яких являється КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які стосуються виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_1 », очікуваною вартістю 17 535 700 грн. Переможцем даного тендеру 20.03.2020 оголошено підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 10741020000082768 від 22.01.2019 та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Директором підприємства на даний момент являється ОСОБА_4 .

Також встановлено, що у період з 05.09.2019 по 10.09.2020 засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлась ОСОБА_5 (мама ОСОБА_4 ), яка підписувала відповідні первинні фінансово-господарські документи щодо виконання ремонтних робіт по вказаному тендеру.

Так, допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що дійсно виконувала функції директора даного підприємства в період з 05.09.2019 по 10.09.2020, підписувала відповідні фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин із контрагентами, а також його бухгалтерську та податкову звітність. Нею також було прийнято рішення про участь у тендерних торгах, оголошених КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання ремонтних робіт. Однак, на всі інші запитання вона відмовилась відповідати на підставі ст. 63 Конституції України. Також, їй не відомі назви підприємств, які нібито залучались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання даних робіт, як субпідрядні організації.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що фактично контроль за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався ОСОБА_4 . Згідно показань допитаної як свідка ОСОБА_4 встановлено, що виконання ремонтних робіт на об`єкті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось її цивільним чоловіком ОСОБА_6 , який був бригадиром. Також, співробітниками даного підприємства є його сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За результатами огляду тендерних пропозицій щодо даної закупівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що одним із конкурентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являвся ФОП « ОСОБА_6 », що свідчить про участь у тендері пов`язаних осіб. Також, офіс даного підприємства фактично знаходиться за адресою реєстрації ОСОБА_7 (сина ОСОБА_6 ), а саме: АДРЕСА_2 .

Крім цього, допитаний як свідок директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 показав, що фактично із службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому відома ОСОБА_4 , яка являлась директором даного підприємства, а також прораб ОСОБА_6 . Всі документи щодо виконання робіт, а також хід їх виконання ОСОБА_9 підписував та обговорював із ОСОБА_4 . Така особа, як ОСОБА_5 йому взагалі не відома. Також, йому не відомо нічого про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучало до виконання робіт субпідрядні організації.

Згідно даних податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що для виконання вказаних ремонтних робіт дане підприємство нібито залучало субпідрядні організації, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Однак, дані підприємства не могли виконати вказані роботи, оскільки у них відсутня належна кількість співробітників та об`єктів оподаткування, а по ланцюгу постачання товарів вони здійснюють підміну їх номенклатури. Службові особи даних підприємств не з`являються на допит до слідчого, ігноруючи неодноразові виклики. Крім цього, допитаний як свідок ОСОБА_10 , який нібито офіційно отримує доходи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомив, що насправді ніколи там не працював та не отримував заробітної плати.

За результатами проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2020 по 23.06.2021, співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 складено висновок від 30.06.2021 за № 42/10-36-08-02-11/42764970 яким встановлено, що службовими особами даного підприємства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ймовірно нанесено збитки державному бюджету у загальному розмірі 9257068,01 грн.

Підставою вважати, що дані документи знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », крім наведених вище є те, що відповідно до п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.2013, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Підприємство забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідно до «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого Наказом МЮУ від 12.04.2012 №578/5, строк зберігання первинних документів та додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах, становить 3 роки.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу, та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, завданої Державному бюджету, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по фінансово-господарським взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які необхідні для проведення позапланової документальної перевірки, судово-почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій і, як наслідок, швидкого та повного досудового розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32021111000000008 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали податкової звітності та податкових перевірок суб`єктів господарської діяльності мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021111000000008 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2020 і по 13.09.2021, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них;

- звіти, акти виконаних робіт;

-видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

- сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг);

- платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, складські картки;

- документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1