Ухвала суду № 99598734, 26.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36961/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., адвоката Шапова С.О., прокурора Клапатого Д.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Шапова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Шапова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29521/20-к від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні № 42020000000001825

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29521/21-к від 03.06.2021 року:

на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

-грошові кошти у загальній сумі 4 600 євро (23 банкноти номіналом по 200 євро) та 40 000 доларів США (400 банкнот номіналом по 100 доларів США).

на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Nokia, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Volkswagen Touareg 2995, 2020 р.в., н.з.т.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ;

-ключ від ТЗ Volkswagen Touareg 2995, 2020 р.в., н.з.т.з. НОМЕР_6 ;

-3 ключі від ТЗ KIA SOUL, 2017 р.в., н.з.т.з. НОМЕР_8 ;

-рішення № 1 одноосібного учасника ТОВ «Центр бурштинових інновацій» від 06.05.2021;

-довіреність ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2021;

-печатку з відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України * м. Київ, Україна, Громадська організація «Організація співробітництва з адміністрацією Президента України» ідентифікаційний код 37395664 «Для витягів» у кількості 1 одиниці;

-печатку з відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України * м. Київ, Україна, Громадська організація «Організація співробітництва з адміністрацією Президента України *» ідентифікаційний код 37395664 «Для перепусток» у кількості 1 одиниця;

-печатку з відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України * м. Київ, Україна, Громадська організація «Організація співробітництва з адміністрацією Президента України *» ідентифікаційний код 37395664 «Для посвідчень» в кількості 1 одиниця;

-печатку із відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України *№37395664* герб України» в кількості 1 одиниця.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник власника майна - адвокат Шапов С.О. в судому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Клапатий Д.Й. в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив та просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29521/21-к від 03.06.2021 року накладено арешт:

на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

-грошові кошти у загальній сумі 4 600 євро (23 банкноти номіналом по 200 євро) та 40 000 доларів США (400 банкнот номіналом по 100 доларів США).

на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Nokia, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Volkswagen Touareg 2995, 2020 р.в., н.з.т.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ;

-ключ від ТЗ Volkswagen Touareg 2995, 2020 р.в., н.з.т.з. НОМЕР_6 ;

-3 ключі від ТЗ KIA SOUL, 2017 р.в., н.з.т.з. НОМЕР_8 ;

-рішення № 1 одноосібного учасника ТОВ «Центр бурштинових інновацій» від 06.05.2021;

-довіреність ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2021;

-печатку з відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України * м. Київ, Україна, Громадська організація «Організація співробітництва з адміністрацією Президента України» ідентифікаційний код 37395664 «Для витягів» у кількості 1 одиниці;

-печатку з відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України * м. Київ, Україна, Громадська організація «Організація співробітництва з адміністрацією Президента України *» ідентифікаційний код 37395664 «Для перепусток» у кількості 1 одиниця;

-печатку з відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України * м. Київ, Україна, Громадська організація «Організація співробітництва з адміністрацією Президента України *» ідентифікаційний код 37395664 «Для посвідчень» в кількості 1 одиниця;

-печатку із відтиском «ОСЗ Адміністрацією президента України *№37395664* герб України» в кількості 1 одиниця.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_5 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання адвоката Шапова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова С.Я.