Ухвала суду № 99597704, 13.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15336/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кухарука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 4397,05 грн та з відповідача ОСОБА_3 відшкодування за шкоду, завдану майну, 52408,88 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 10 березня 2021 року суд призначив у справі судову автотоварознавчу експетизу, проведення якої доручив Рівненському НДЕКЦ МВС України.

22 червня 2021 року суд отримав повідомлення Рівненського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової в зв`язку з відсутністю відповіді на клопотання експерта.

Ухвалою від 16 липня 2021 року суд поновив провадження у справі з метою вирішення питання щодо клопотання експерта про надання дозволу на визначення матеріального збитку чи відновлювального ремонту КТЗ без його огляду особисто експертом та визначення вихідних даних, якими необхідно користуватися експерту при визначенні ринкової вартості автомобіля та вартості матеріального збитку.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що спірний транспортний засіб відремонтований, а тому надати його для огляду експерту неможливо. Вважає, що для повноти та об`єктивності висновку експертиза повинна відбуватися по всіх матеріалах справи, а не лише на підставі аварійного сертифіката та ремонтної калькуляції від 7 грудня 2019 року, оскільки розбіжностей у кількості і характері пошкоджень, які виявлені аварійним комісаром та судовим експертом Картавим Ю.О., немає.

Представник відповідача не заперечує щодо визначення експертом матеріального збитку чи відновлювального ремонту транспортного засобу без огляду за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи думки сторін та наявність в матеріалах справи вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за можливе надати експерту дозвіл на визначення вартості матеріального збитку та ринкової вартості спірного автомобіля у пошкодженому після ДТП стані без його огляду особисто експертом, користуючись при цьому висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 29 травня 2020 року № 160ЕД з додатками у вигляді ремонтної калькуляції № 160ЕД та фототаблиць, актом технічного огляду колісного транспортного засобу від 13 листопада 2019 року, аварійним сертифікатом від 13 листопада 2019 року № 71-D/62/1 з додатком у вигляді ремонтної калькуляції № 34-D/62/7.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потрує тривалого часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Auris», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 2 листопада 2019 року, станом на момент ДТП ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Auris», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому після ДТП 2 листопада 2019 року стані, в цінах станом на момент ДТП ?

Проведення експертизи доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Надати експерту дозвіл використовувати в якості вихідних даних всі матеріали цивільної справи, що містять перелік пошкоджень, які виникли від умов догляду, зберігання, експлуатації автомобіля, і перелік пошкоджених складових частин та обсяг ремонтно-відновлювальних робіт.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/15336/20.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя