Вирок № 99597500, 14.09.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1067/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

номер кримінального провадження №12021186080000124, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Авруки М.С.

представника потерпілого – Корнійчук Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в ніч з 26 червня 2021 на 27 червня 2021, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу електричної опори, що розташована по вул. Центральній в с. Томахів Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку належного для ПрАТ «Рівнеобленерго» 100 метрів проводу з алюмінієвих дротів марки А перерізом 35 кв.мм вартістю 1802,01 грн., таким чином заподіявши для ПрАТ «Рівнеобленерго» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що в кінці червня 2021 року після буревію в селі попадали дерева та обірвали електричні проводи, які він вирішив забрати собі. Він обрізав електричні дроти та заніс додому, пізніше їх забрали працівники поліції. В скоєному розкаюється, з цивільним позовом повністю згідний, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала заявлений цивільний позов та просить його задовольнити в повному обсязі.

Показання обвинуваченого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на ОСОБА_2 -обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 2162,41 грн. та вартість будівельно-відновлювальних робіт у розмірі 880,90 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову повністю з наступних підстав.

Сума завданої матеріальної шкоди повністю визнається обвинуваченим, підтверджується доданими до цивільного позову дефектним актом, локальним кошторисом на будівельні роботи, довідкою про вартість виконаних робіт, актом приймання виконаних робіт. Тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (код ЄДРПОУ 05424874, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, 33013), матеріальну шкоду в розмірі 3043 (три тисячі сорок три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі – мережевий кабель довжиною 110 м, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – повернути для Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя Д.В. Пацко