Ухвала суду № 99597387, 14.09.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1429/21

Провадження №1-кп/548/190/21

У Х В А Л А

про продовження обвинуваченому запобіжного заходу

14.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Комаренко В.М.,

прокурора - Шелиха В.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - адвоката Дона В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання прокурора Шелиха Вадима Івановича про продовження запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12021170000000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021170000000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 04.06.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

20.07.2021 року обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, намагатиметься знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатиме на свідків та потерпілу по справі.

Потерпіла та її представник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав за доцільне обрати для нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, крім того, на переконання суду існують ризики, що цей обвинувачений може ухилятися від явок до суду, так як він є громадянином іншої держави, а тому має можливість покинути територію України, перебуваючи не під вартою.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, сам обвинувачений, що може створити передумови дл тиску на учасників кримінального провадження з боку обвинуваченого, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об`єктивні дані, які свідчать про те, що перебування цього обвинуваченого на волі буде безумовно чинити на свідків та потерпілу по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинуваченого почуття безкарності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Шелиха Вадима Івановича про продовження запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12021170000000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 14.09.2021

Головуючий: