Рішення № 99596523, 13.09.2021, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1236/21

Провадження № 2/526/518/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксвелл», Великобудищанської громади в особі Великобудищанської сільської ради, треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксвелл», Великобудищанської громади в особі Великобудищанської сільської ради, треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свій позов мотивує тим, що 03.09.2012 року її двоюрідний брат ОСОБА_2 придбав мотоцикл, який він за життя не зареєстрував. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадщину після його смерті спільним проживанням прийняла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я позивача, яким заповіла їй все належне їй майно. Приватним нотаріусом ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, тому позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксвелл» в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують.

Представник відповідача Великобудищанської громади в особі Великобудищанської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області наддав до суду пояснення по справі, просили розгляд справи проводити без участі їх представника.

Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26.02.2018 року складено відповідний актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2018 року.

Згідно довідки Великобудищанської сільської ради від 05.05.2021 року №02-20/254 ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з ним булла зареєстрована та проживала мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10.04.2021 року складено відповідний актовий запис №129, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.04.2021 року.

Згідно довідки Великобудищанської сільської ради від 20.04.2021 року №02-20/244 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті проживала сама.

За життя, 18.04.2018 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі 18.04.2018 року.

Спадкова справа на майно померлої ОСОБА_3 заведена 21.04.2021 року приватним нотаріусом Ямпольською С.М.

Приватним нотаріусом Ямпольською С.М. 21.04.2021 року ОСОБА_1 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а сааме: відмовлено у видачі свідоцтва про праов на спадщину на транспортний засіб, оскільки нею не надано зареєстровані правовстановлюючі документи на вказане майно.

Згідно довідки-рахунку від 03.09.2012 року ОСОБА_2 придбав мотоцикл марки LONCIN LX 125-71A у ТОВ «Фоксвел» вартістю 5130,00 грн.

Відповідно до довідки-рахунку даному транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер по ДДАІ МВС України НОМЕР_7, транзитний номер НОМЕР_3 та в митному відношенні оформлено ВМД №125110001/2012/101147 від 16.07.2012 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223 частинами 1 та 2 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також, керуючись ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксвелл», Великобудищанської громади в особі Великобудищанської сільської ради, треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязадовольнити .

Визнати спадковим майном транспортний засіб - мотоцикл марки LONCIN LX125-71A, 2012 року випуску, двигун НОМЕР_4 , рама НОМЕР_5 , який відповідно до довідки-рахунку серії ДПІ №652516, виданої ТОВ «Фоксвелл» 03.09.2012 року, видано та продано ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно - мотоцикл марки LONCIN LX125-71A, 2012 року випуску, двигун НОМЕР_4 , рама НОМЕР_5 , відповідно до довідки-рахунку серії ДПІ №652516, виданої ТОВ «Фоксвелл» 03.09.2012 року, видано та продано ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.09.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок