Ухвала суду № 99596422, 14.09.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1123/21

пр. № 2/382/692/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису, учиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 26 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 6 389 грн. 25 коп., таким, який не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за поданим ОСОБА_2 позовом, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з примусового стягнення боргу за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса. Позивачка вважає, що дії відповідача та третьої особи - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. з учинення 26.03.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 41532 - протиправними, оскільки надані банком документи не давали нотаріусу можливість встановити безспірність заборгованості позивача. Так, нотаріусу не було надано, зокрема, нотаріально завірений оригінал кредитного договору та належним чином завіреної копії письмової вимоги про усунення боржником порушень за кредитним договором, як того вимагають ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та пп. 2.1 п. 2 гл. 16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій. Насамперед, слід зазначити, що ОСОБА_2 не укладала ніяких угод з відповідачем. Такого наміру взагалі позивач не мала, як і не мала інформації про відповідача. Виконачий напис № 41532, вчинений 26.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення на користь ТОВ «Фінансова комапанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 6 389 грн. 25 коп. з ОСОБА_2 , є таким, що вчинений без належних законних підстав. Зазначена у виконавчому документі сума боргового зобов`язання є надуманою та необґрунтованою, а тому є спірною. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ніколи не надсилало позивачці вимогу про виконання боргового зобов`язання, визначеного у сумі 6 389 грн. 25 коп., чим було позбавлено позивачку можливості виразити свої заперечення з приводу визначеної банком заборгованості. Тому всі дії, ініційовані відповідачем: з вчинення нотаріусом виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження, внесення в реєстр про позивача інформації, як про боржника, - ОСОБА_2 вважає протиправними. Підсумовуючи викладені обставини, вважаю, що вчинений 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчий напис за реєстровим номером 41532, - незаконним та таким, що не підлягає виконанню. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Оскільки оспорюваний ОСОБА_2 виконавчий напис звернено до виконання: за ним відкрито виконавче провадження, а також звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 , то існує реальна ймовірність стягнення коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у ВП № 66607815. Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то, в разі задоволення позову, у позивачки ОСОБА_2 виникнуть труднощі з повернення стягнених з неї грошових коштів, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. Просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66607815, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису, учиненого 26 березня 2021 року за за реєстровим № 41532 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 6389 грн. 25 коп., за яким приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем було винесено постанови: від 26.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66607815 за виконавчим написом за реєстровим номером 41532 від 26 березня 2021 року, учиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 6389 грн. 25 коп.; від 26.08.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди, за якою приватним виконавцем Голяченком І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_2 основну винагороду виконавця у розмірі 638,93 грн.(ВП № 66607815); від 26.08.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за якою приватним виконавцем Голяченком І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_2 витрати виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн.; від 30.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до ТОВ «С-ЛОГІСТИК», ЄДРПОУ 42059507, за місцем реєстрації юридичної особи: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, 18/14.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66607815, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису, учиненого 26 березня 2021 року за за реєстровим № 41532 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 6389 грн. 25 коп., за яким приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем було винесено постанови: від 26.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66607815 за виконавчим написом за реєстровим номером 41532 від 26 березня 2021 року, учиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 6389 грн. 25 коп.; від 26.08.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди, за якою приватним виконавцем Голяченком І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_2 основну винагороду виконавця у розмірі 638,93 грн.(ВП № 66607815); від 26.08.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за якою приватним виконавцем Голяченком І.П. вирішено стягнути з ОСОБА_2 витрати виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн.; від 30.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до ТОВ «С-ЛОГІСТИК», ЄДРПОУ 42059507, за місцем реєстрації юридичної особи: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, 18/14.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяКисіль О.А.