Ухвала суду № 99596254, 14.09.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1253/21

Провадження № 2/507/389/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді –Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання – Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка клопотання відповідача товариства із обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства із обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третьої особи, яка не заявляє позовних вимог: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства із обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача товариства із обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача товариства із обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука