Ухвала суду № 99596136, 14.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3425/18

Провадження №1-кп/369/241/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

суддів Лисенка В.В., Омельченко М.М.

при секретарі Войтюк А.А.

за участю прокурора Черкашина І.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017110030003900 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358; ч.ч.3,4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі та цивільний позивач підтримали клопотання прокурора.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується серед інших у вчиненні особливо тяжких злочинів, у підготовче судове засідання протягом більш як двох років не з`являється, про причини неявки суд або не повідомляє, або зазначає причини, які не відповідають дійсності або не підтверджені належними доказами, зокрема: обвинувачений не з`явився у судове засідання 13.03.2019 року, в телефонній розмові зазначив, що перебуває на лікуванні, доказів суду не надав; 07.11.2019 та 14.09.2021 року обвинувачений не повідомив про причини його неявки у судові засідання; 06.02.2020 та 14.09.2020 року в судових засіданнях захисник обвинуваченого надав суду відповідно виписку з медичної картки хворого ОСОБА_5 та довідку КНП «Волноваська лікарня ПЛ ВРР», який нібито хворів на ГРВІ та ниркову хворобу, при цьому на запит суду, директор зазначеної медичної установи 24.09.2020 року повідомив, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався та ін., примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, наведені обставини вказують на достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя С.В.Хрипун

Судді В.В.Лисенко

М.М.Омельченко