Ухвала суду № 99596055, 14.09.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1420/15-ц

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі № 502/1420/15-ц, в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Масленикову О.А.

Після отримання вказаної заяви суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід при розгляді даної справи, оскільки рішення у вказаній справі ухвалювалось суддею Кілійського районного суду Одеської області Баланом М.В.

Як зазначено в чч. 1-2 ст. 433 Розділу VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Кілійському районному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Кілійського районного суду Одеської області № 7 від 27 листопада 2020 року (у новій редакції), - раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в поряду ЦПК України, КАС України та КУпАП, подані до суду (судді), що розглядав справу - у разі, якщо відповідний суддя працює в суді. В інакшому випадку розподіл таких заяв здійснюється на загальних підставах.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. працює у відповідному судді, отже заяву має бути передано йому на розгляд, як раніше визначеному судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини та норми ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. від участі в розгляді справи № 502/1420/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Передати справу до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников