Рішення № 99595711, 09.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2437/2021

Справа № 359/5063/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог та ставлення учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

В червні 2021 року адвокат Сацик В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак позивачем не надано документів на підтвердження родинних відносин між ним та померлим. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити спадкові права. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він є двоюрідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні. Позивач у судовому засіданні розповів, що у його дідусі та бабусі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було троє дітей. Син ОСОБА_7 помер ще під час війни. У доньки ОСОБА_8 народився він, позивач, а у сина ОСОБА_9 народився ОСОБА_3 . Отже, він та померлий ОСОБА_4 є двоюрідними братами. У померлого дітей не було, з дружиною він розвівся, хоча продовжував з нею спілкуватися. Позивач є найближчим родичем померлого.

Представник Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сацика В.О. про забезпечення позову та заборонено держаному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці А.О. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2021 року (а.с.33-34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13 серпня 2021 року (а.с.94-95), була задоволена заява представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 серпня 2021 року (а.с.96) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 березня 2021 року (а.с.51,81).

04 березня 2021 року була заведена спадкова справа приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., запис про заведення якої у подальшому був видалений. Вказане підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64502054 від 24.04.2021 (а.с.67).

З копії витягу зі Спадкового реєстру №64539050 від 28 квітня 2021 року (а.с.76) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори завів спадкову справу №67577763 (№136/2021).

За життя ОСОБА_11 заповіту не склав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64539031 від 28 квітня 2021 року (а.с.75).

З військового білету ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 (а.с.10) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, дружина - ОСОБА_6 , донька ОСОБА_12 , 1923 р.н., син ОСОБА_13 , 1925 р.н.

Відповідно до довідки про народження №1676 від 10 листопада 2017 року (а.с.11) батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 березня 2021 року, виданого повторно (а.с.9) вбачається, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , були ОСОБА_15 та ОСОБА_8 .

Бориспільська місцева прокуратура листом від 02.03.2021 повідомила Бориспільське відділення КОБ СМЕ про те, що заперечує проти видачі ОСОБА_16 тіла ОСОБА_3 та не заперечує проти видачі ОСОБА_1 , який являється двоюрідним братом померлого для поховання або кремації.

Позивач займався кремацією померлого ОСОБА_3 , що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання, довідкою на одержання праху (а.с.19-20).

В той же час, у позивача відсутні документи на підтвердження того факту, що померлий ОСОБА_4 був його двоюрідним братом, ця обставина утруднює участь ОСОБА_1 у спадковому процесі, що розпочався після смерті ОСОБА_4 .

IV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

ОСОБА_17 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що він є двоюрідним братом позивача. Зазначив, що дівоче прізвище ОСОБА_6 , бабусі позивача, було ОСОБА_18 . Вона мала рідного брата ОСОБА_19 , його дідуся. У діда ОСОБА_20 було двоє синів ОСОБА_15 (батько позивача) та ОСОБА_21 (батько свідка). ОСОБА_4 був двоюрідним братом позивача. Зазначив, що дітей померлий ОСОБА_22 не мав, з дружиною розвівся, хоча підтримував з нею добрі стосунки, їздив до неї в гості.

ОСОБА_23 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, повідомила, що є дружиною позивача з 1997 року. Вони спілкувалися з ОСОБА_3 , двоюрідним братом ОСОБА_1 , тісно, родинами, ходили один до одного в гості. ОСОБА_11 був одружений два рази на балеринах, дітей не мав. Вона разом з позивачем займалися похованням ОСОБА_25 . Однак, в них немає жодних документів, що стосуються спадкодавця, ні особистих документів померлого, ні правовстановлюючих документів на майно померлого, оскільки вони були забрані невідомими особами.

ОСОБА_26 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що є зведеною сестрою позивача по батьку - ОСОБА_15 . Усі брати - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та вона з дитинства росли разом, на підтвердження чому має фотографії. Всі вони мали тісне спілкування усе життя, відвідували один одного, піклувались та підтримували один одного. Їй відомо, що похованням ОСОБА_27 займався позивач та його дружина. Дітей померлий не мав, був розлучений з дружиною, хоча продовжував підтримувати з нею зв`язок.

Системний аналіз наведених вище письмових доказів та викладених показань свідків переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 .

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав позивача належить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони були двоюрідними братами.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є двоюрідними братами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 вересня 2021 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта