Вирок № 99595629, 13.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 521/3114/18

Провадження № 1-кп/947/439/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - Чаплицького В.В.,

суддів: Іванчука В.М., Тонконоженка М.М.,

за участю секретарів: Марченко Я.А., Четвертак О.І., Сницерева А.С., Корой А.В., Власюка Д.О., Гаврасієнко М.В., Нечитайло Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22017160000000163 від 06.09.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, м.Латакія, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліванської Республіки, м.Аль-Наіма, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора: Пояцика С.М.,

захисників: Радіонова О.Л., Война А.А., Маковецького О.М.,

перекладача Хайо Ш.,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що у травні - червні 2017 року, ОСОБА_1 , знаходячись у Київському районі м. Одеси (більш точно час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені та розслідуються в окремих кримінальних провадженнях № 22015160000000023 та № 22018160000000029), направлену на контрабанду психотропної речовини - амфетамін, в особливо великих розмірах, з метою отримання матеріальної винагороди.

Реалізовуючи злочинний умисел, за невстановлених розслідуванням обставин (місця, часу, способу), приблизно у червні-липні 2017 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , у невстановлених розслідуванням осіб (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 22018160000000029), придбав психотропну речовину - амфетамін у вигляді таблеток, в особливо великих розмірах, яку вони розмістили та зберігали в орендованих гаражних приміщеннях гаражного кооперативу ПП "Простор"№ 14 (ряд 4) та НОМЕР_89 (ряд 15), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37.

Приблизно в середині серпня 2017 року ОСОБА_2 , на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, придбав надувні гумові човни фірми Bark, у кількості 19 шт., які перевіз на автотранспортному засобі Mitsubishi Outlander, р/н НОМЕР_1 з магазину промтоварного ринку "7 км" № НОМЕР_2 (володілець - ОСОБА_3 ) до вищевказаних орендованих гаражів.

У подальшому, з метою контрабандного переміщення амфетаміну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_2 , з відома та на виконання вказівок ОСОБА_1 , здійснив зважування та розфасування таблеток у 10 полімерних мішках приблизною вагою по 25 кг у кожному, які приховав, завернувши у надувні гумові човни, та розмістив у заводських сумках з метою ускладнення їх догляду та приховування специфічного хімічного запаху.

Для відправлення психотропної речовини - амфетамін, прихованої у надувних гумових човнах, 08-09 серпня 2017 року ОСОБА_2 , на виконання спільного з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами злочинного плану, звернувся до ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС", яке здійснює перевезення та відправлення за кордон різного роду товарів і вантажів та домовився про відправлення вищезазначених надувних гумових човнів до Держави Кувейт, а також про виготовлення дерев`яних ящиків у кількості 7 штук під зазначені човни, в яких вони будуть переміщуватись під час перевезення та доставки до місця призначення, оплативши вказані послуги 22-23 серпня 2017 року грошовими коштами в сумі 260 доларів США.

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 , за допомогою власного телефону Apple Iphone 6 (IMEI НОМЕР_3 ), використовуючи мобільний додаток обміну повідомленнями WhatsApp, надіслав ОСОБА_2 адресу в Державі Кувейт та назву фірми-одержувача психотропної речовини у вигляді таблеток з вмістом амфетаміну, прихованої у надувних гумових човнах.

Того ж дня, ОСОБА_2 передав до офісу ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС" необхідні документи для відправлення надувних гумових човнів, особисто впевнився у наявності дерев`яних ящиків для авіаперевезення, а також повідомив менеджеру фірми-відправника ОСОБА_4 назву фірми одержувача та її адресу, повідомлені йому раніше ОСОБА_1

05 вересня 2017 року приблизно об 11 год. 30 хв., з використанням автомобілю приватного перевізника марки Mercedes Vito, р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з відома ОСОБА_1 , здійснив перевезення надувних гумових човнів з прихованими всередині мішками з таблетками з вмістом психотропної речовини - амфетамін до офісу ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 18, де помістив їх у заздалегідь виготовлені під це дерев`яні ящики.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими розслідуванням особами, виконали усі дії, пов`язані однією метою, які вважали необхідними для вчинення контрабанди психотропної речовини з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, але злочин ними не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 06.09.2017, у період з 01 год. 30 хв. до 04 год. 10 хв., в ході огляду місця події на 23 кілометрі автодороги М-05-01 об`їзд міста Одеса, поблизу стаціонарного посту поліції № 1 (два стовпи), на ділянці автодороги в напрямку з селища Авангард та в 10 метрах від перехрестя "кільцева дорога", правоохоронними органами виявлено автотранспортний засіб марки IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV модель B1430HT, р/н НОМЕР_6 , який слідував під керуванням водія ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС" з міста Одеси до міжнародного аеропорту "Бориспіль". Під час огляду вищезазначеного причепу виявлено 19 надувних гумових човнів у 7 дерев`яних ящиках, серед яких всередині виявлено 10 полімерних мішків білого кольору з таблетками масою 256 110,352 г, які містять психотропну речовину - амфетамін масою 64 539,8087 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 64 539,8087 г психотропної речовини - амфетамін становить особливо великий розмір.

Відносно вказаної психотропної речовини в особливо великому розмірі - амфетаміну масою 64 539,8087 г, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на території Київського та Малиновського районів міста Одеси, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими розслідуванням особами (матеріали щодо діянь яких виділені та розслідуються в окремих кримінальних провадженнях № 22015160000000023 та № 22018160000000029), у період з травня до 06.09.2017 вчинили усі дії, які вважали необхідними для забезпечення її контрабандного переміщення з України до Держави Кувейт, однак злочин ними не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з виявленням та припиненням 06.09.2017 даної злочинної діяльності правоохоронними органами.

На підставі викладеного, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинену за попередньою змовою групою осіб, де предметом контрабанди були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинену за попередньою змовою групою осіб, де предметом контрабанди були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що у травні - червні 2017 року, знаходячись у Київському районі м. Одеси (більш точно час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись корисливим мотивом, вступили у злочинну змову між собою та іншими невстановленими особами, направлену на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, в особливо великих розмірах.

У подальшому незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 планували збути шляхом контрабандного переміщення з України до Держави Кувейт та отримати за це матеріальну винагороду.

Здійснюючи підготовку місця для незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини, приблизно у червні 2017 року (більш точні дата та час розслідуванням не встановлені) ОСОБА_2 , у змові з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, орендував гараж № НОМЕР_7 (ряд 4) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37 , гаражного кооперативу ПП «Простор». Крім того, у зазначеному кооперативі ОСОБА_2 заздалегідь вже орендував гараж НОМЕР_89 (ряд 15).

Надалі, реалізовуючи злочинний умисел, за невстановлених розслідуванням обставин (місця, часу, способу), приблизно у червні-липні 2017 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , у невстановлених розслідуванням осіб (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження №22018160000000029), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін у вигляді таблеток, в особливо великих розмірах, яку вони розмістили та незаконно зберігали з метою збуту до 05.09.2017 і частково до 06.09.2017 у вищезазначених гаражних приміщеннях за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37 .

05.09.2017, приблизно об 11 год. 30 хв., з використанням автомобілю приватного перевізника марки Mercedes Vito, р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з відома ОСОБА_1 , умисно здійснив перевезення від місця зберігання в гаражному приміщенні за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37 , частини психотропної речовини - амфетамін, розміщеної ним же для приховання від митного контролю у надувних гумових човнах, до офісу ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 18, де помістив човни у заздалегідь виготовлені під це дерев`яні ящики для подальшого відправлення через міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Держави Кувейт.

06.09.2017, у період з 01 год. 30 хв. до 04 год. 10 хв., в ході огляду місця події на 23 кілометрі автодороги М-05-01 об`їзд міста Одеса, поблизу стаціонарного посту поліції № 1 (два стовпи), на ділянці автодороги в напрямку з селища Авангард та в 10 метрах від перехрестя "кільцева дорога", правоохоронними органами виявлено автотранспортний засіб марки IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV модель B1430HT, р/н НОМЕР_6 , який слідував під керуванням водія ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС" з міста Одеси до міжнародного аеропорту "Бориспіль" з вантажем, відправленим ОСОБА_2 за змовою з ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначеного причепу виявлено 19 надувних гумових човнів у 7 дерев`яних ящиках, серед яких всередині виявлено 10 полімерних мішків білого кольору з таблетками масою 256 110,352 г, які містять психотропну речовину - амфетамін масою 64 539,8087 г.

Крім того, 06.09.2017, під час проведення обшуку гаражу НОМЕР_89 (ряд 15 ), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37 (ПП "Простор"), який фактично орендував ОСОБА_2 , співробітниками УСБУ в Одеській області виявлено та вилучено іншу частину незаконно придбаної ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_2 психотропної речовини - амфетамін масою 27 237,2634 г, яка незаконно зберігались ними у вказаному гаражному приміщенні у таблетках масою 101 631,58 г, розміщених у трьох чорних поліетиленових мішках та одному поліетиленовому пакеті.

Загальна маса вилучених таблеток становить 357 741,932 г. Сумарна маса амфетаміну, вилученого в ході огляду місця події та обшуку складає 91 777,0721 г. Орієнтовна кількість таблеток складає 1 943 721 шт.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 91 777,0721 г. психотропної речовини - амфетамін становить особливо великий розмір.

Вказану психотропну речовину в особливо великому розмірі - амфетамін масою 91 777,0721 г, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, у червні-липні 2017 року незаконно придбали при невстановлених обставинах (місці, часу, способу) з метою збуту у невстановлених розслідуванням осіб (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження № 22018160000000029) та до 05.09.2017 у повному обсязі, а в частині - до 06.09.2017, незаконно зберігали з метою збуту у гаражних приміщеннях за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37 (ПП "Простор"). Зокрема, 05.09.2017, частину амфетаміну масою 64 539,8087 г ОСОБА_2 , з відома ОСОБА_1 , незаконно перевіз з метою збуту від зазначеного місця зберігання до офісу ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 18, а незаконне зберігання з метою збуту іншої частини амфетаміну масою 27 237,2634 г було припинене 06.09.2017 під час проведення обшуку гаражного приміщення.

На підставі викладеного, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, де предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, де предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що, маючи корисливий мотив, при невстановлених розслідуванням обставинах (місці, часу, способу), повторно умисно незаконно придбав з метою збуту 30 таблеток з вмістом 0,553 г психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку повторно умисно незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 у період з невстановленого розслідуванням часу до 02.11.2017.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 з приводу висунутого обвинувачення пояснив суду, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнає та пояснив, що з ОСОБА_6 він знайомий 15 років, називає його « ОСОБА_7 ». На початку 2017 року він познайомився із ОСОБА_8 , який приїхав відпочивати до Одеси та попросив допомогти йому розселитись. Йому відомо, що ОСОБА_9 в Туреччині займається туризмом. Коли ОСОБА_9 приїхав в березні вдруге в м.Одесу, він надавав йому послуги із розселення, перекладу, ознайомлення із містом. В подальшому він особисто відвідував ОСОБА_10 , де також зустрічався з ОСОБА_8 , який в розмові повідомив йому, що у нього є зять в ОСОБА_11 , який займався пошивом одягу та білизни. Оскільки він особисто давно займається торгівлею на 7 км., тому вони вирішили займатися оптовою та роздрібною торгівлею тканинами. В подальшому ОСОБА_9 звернувся до нього із проханням купити човни для відправки в Кювейт . Під час відліту ОСОБА_13 , коли він проводжав його в аеропорт, він побачив фірму Лімекс , до якої звернувся з приводу відправки човнів до Кювейту на прохання ОСОБА_13 , щоб дізнатись перелік документів для відправки товару та в ході відвідування Лімекс надав свій паспорт. На прохання ОСОБА_13 він зняв в оренду гараж, від якого ОСОБА_9 отримав ключі.

Човни для відправки були придбані в липні 2017 року, він приїздив на ринок разом з ОСОБА_16 2 рази, після вибору приїхав і забрав човни самостійно. Потім разом з продавцем завантажили човни та привезли їх до гаражу НОМЕР_89 ПП «Простір», де залишили, закрили двері та поїхали.

Адресу, на яку треба було відправити човни йому надав ОСОБА_9 . Він заперечує, що адресу отримувача у Кувейті йому повідомлено з телефону ОСОБА_18 , у нього в телефоні немає цього.

Для відправки човнів він приїхав на фірму замовив ящики для відправки човнів ОСОБА_19 . ОСОБА_9 надав кошти для здійснення розрахунків із фірмою Лімекс для виготовлення ящиків. Після цього, він отримав згоду від фірми Лімекс на відправку човнів. Потім він викликав автомобіль для перевезення човнів. Під час руху автомобіля до фірми Лімекс із човнами автомобіль зупинили поліцейські, сказали, що вони з СБУ та повідомили, що у них в автомобілі нібито перевозяться зброя та боєприпаси. Вони надали для огляду човни. Відкрили сумку, дістали 2 чи 3 човни, ножем вскрили фабричні упаковки, розгорнули човни, нічого не виявили, провели огляд автомобілю та вмісту човнів. Один з чоловіків, при проведенні огляду здійснював відео зйомку на телефон. При огляді були присутні один чоловік в формі, був начальник патруля - прикордонник, 2 працівника СБУ у формі поліції. Жодних речей при огляді човнів та автомобілю при транспортуванні човнів до фірми Лімекс поліцейськи не виявили. Один із співробітників після огляду зателефонував та повідомив, що нічого не знайшли, після чого їх відпустили та вони поїхали до фірми. При огляді він був схвильований, оскільки злякався коли співробітник поліції сказав, що є інформація про перевезення зброї та наркотичних засобів. 05.09.2017 об 11 годині, коли він прибув з водієм на фірму Лімекс на вулицю Платанову, працівник фірми на ім`я ОСОБА_20 відразу запитав його чому відкритий вантаж, на що він розповів про те, що їх по дорозі зупиняли поліцейські, на що йому сказали, що робочі на фірмі приведуть до ладу човни. Після цього, співробітник на ім`я ОСОБА_21 повідомила про неможливість провести відправлення, оскільки немає підтвердження. Співробітники Лімекс вказали, що повинні зважити вантаж, розрахувати вартість перевезення та в подальшому повідомити вартість їх послуг. За це повинен був розрахуватись ОСОБА_9 . Для цього ОСОБА_21 просила приїхати біля 18 годни для здійснення розрахунку. Проте, в цей день за відсутності броні відправлення перенеслось на іншу дату. Жодної передоплати він не залишав, оскільки це мав здійснювати саме ОСОБА_9 . Вантаж залишив на фірмі та поїхав у своїх справах. Вранці 06.09.2017, коли він збирався до школи із донькою, приїхали співробітники СБУ, які повідомили, що у човнах знайдені заборонені речі. Всіх членів його родини зібрали на кухні та не дозволяли ні з ким зв`язатись, тримали їх 1-1,5 години. Потім провели обшук в квартирі та запропонували їхати на склад. Також провели обшук в автомобілі його сина, де знайшли брошюри на човни. Потім направились на складські приміщення, де в одному гаражі були 4 бочки з моторним маслом та більше нічого. Пішли відкривати другий гараж, а коли повернулись, то в гаражі вже з`явились 3 мішки, в яких були таблетки. Коли у гаражі знайшли три мішки, на що він повідомив дані ОСОБА_13 як власника човнів і користувача гаражу. Після цього його затримали, потім висунули обвинувачення. Слідство наполягало на тому, що обвинуваченому треба забути про ОСОБА_22 вказали на ОСОБА_1 .

Останнього разу, гараж НОМЕР_89 в ПП «Простір» він відвідував за два місяці до 05.09.2017, коли привозив човни після придбання. Гаражі закриваються на замки. Доступ інших осіб до території відбувається вільно, за 5 гривень пускають будь-кого.

В період придбання човнів та перевезення їх на фірму ОСОБА_9 знаходився в готелі, саме він мав розрахуватись за відправку вантажу. Щодо інформації прикордонної служби про відсутність ОСОБА_23 в Україні станом на 06.09.2017 р. ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_25 декілька паспортів громадян різних країн, проте на які саме ім`я та прізвище ці паспорти йому не відомо. Саме на прохання ОСОБА_13 він придбав човни, за це ОСОБА_9 обіцяв йому заплатити 500 доларів США. В товаросупровідних документах дійсно вказаний його номер телефону, оскільки саме він володіє російською мовою. Адресу відправки човнів надав ОСОБА_9 . Щодо відправки повідомлення від ОСОБА_18 пояснив, що на його телефоні відсутні дані щодо адреси Кювейту . Човни були придбані у червні-липні 2017 року. Він спочатку декілька разів разом з ОСОБА_9 дивились якість човнів, а в подальшому він приїхав та замовив раніше вибрані човни. Після купівлі човнів разом із продавцем човнів на його автомобілі завезли човни на вул. Генерала Петрова до складського приміщення, гараж НОМЕР_89 ПП «Простір». Ключ від гаражу був у нього та у ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях себе не визнає, підстави притягнення до кримінальної відповідальності йому не відомі, за 23 роки проживання в України жодного разу не порушував закон. Він немає відношення до будь-якої контрабанди, нікого не просив орендувати гараж, не витрачав грошей на придбання наркотиків, вказівок щодо покупки човнів нікому не надавав.

Обвинувачений ОСОБА_2 є його давнім знайомим, працює на промисловому ринку «7 км», час від часу на його прохання привозив продукти харчування або речі з вказаного промислового ринку, які купляв за гроші ОСОБА_1 . Під час проведення обшуку його один раз запитували про ОСОБА_2 , чи знайомий він з ним.

Підтверджує, що дійсно 16.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин у ресторані «Анталія» у м.Одесі за адресою: вул. Успенська, 44 він випадково зустрів ОСОБА_2 разом з його знайомим, громадянином Туреччини ОСОБА_28 . До столу, де він знаходився підійшов його товариш ОСОБА_2 , зі своїм знайомим громадянином Туреччини ОСОБА_29 та присіли з його дозволу за стіл за яким він вечеряв. Після нетривалої розмови на побутові теми він поїхав по своїм справам. Ця зустріч була випадковою, будь-яких питань, пов`язаних із переміщенням через державний кордон України наркотичних та психотропних речовин він з ОСОБА_2 та його знайомим громадянином Туреччини ОСОБА_29 не обговорював. Будь-яких відносин з цією особою він не має.

Також зазначив, що не має жодного відношення до відправлення вантажу у вигляді надувних човнів від імені ОСОБА_30 до Республіки Кувейт. Про обставини затримання вантажу, який відправляв ОСОБА_9 через фірму ТОВ Лімекс Сервіс, він дізнався під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Самого ОСОБА_13 він випадково 1 раз бачив у компанії ОСОБА_2 , яких випадково зустрів в ресторані «Анталія» у м.Одесі. Йому нічого невідомо про знаходження ОСОБА_30 в Україні, відомо тільки, що він турок та декілька разів приїжджав до України.

Що стосується адреси у Республіці Кувейт він 04.09.2017 року, яку відправляв ОСОБА_2 , то це адреса фірми, яка займається реалізацією корму для тварин, інформацію про яку він відправив на прохання ОСОБА_2 , яку отримав у когось зі своїх знайомих. При цьому, у повідомленні зазначено, найменування транспортної компанії «DHL», а у наданій для ознайомлення авіаційній накладній зазначена зовсім інша фірма «Limex Service LTD». Більш того, компанія «DHL» згідно інформації на їх сайті не здійснює міжнародні відправлення вантажів вагою понад 300 кг.

У вересні 2017 року він гуляв з собакою, до нього підійшли працівники СБУ близько 8 осіб, не надавши посвідчення, затримали його, забрали у нього ключі від квартири, відчинили двері та почали проводити обшук, який тривав майже цілий день. На його питання чи є в них дозвіл на проведення обшуку, працівники СБУ відповіли, що їм не потрібен дозвіл. Під час обшуку в квартирі за місцем його проживання, нічого забороненого працівник СБУ не знайшли. Були вилучені його документи, ключ від банківської скриньки та гроші, які були зібрані на лікування ОСОБА_31 . Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси ці кошти ОСОБА_31 були повернені у січні 2018 року.

Він проживає у квартирі, яка належить його дружині ОСОБА_32 . Також до квартири приходила хатня робітниця, яка дуже ретельно прибирала у квартирі. Під час обшуку 02.11.2017 року у нього та його дружини були вилучені телефони та його особисті документи, 2 пакетика з пігулками, які начебто знайдені одним із співробітників УСБУ в Одеській області в туалеті. Під час обшуку всі присутні мали вільний доступ до туалету, пакетик із пігулками не міг зберігатись за дверцятами, оскільки там прокладено зливні та водопровідні труби будинку, отвір є наскрізним, пакетик би просто запав за труби.

Під час обшуку до туалету зайшов 1 працівник СБУ кремезної статури, площа туалету становить 2 на 1 метр, тому інші учасники обшуку не могли бачити яким чином був знайдений цей пакетик з пігулками. Відеофіксація обшуку не здійснювалась. Понята, молода дівчина, під час обшуку вела себе дивно, як наркоманка, сміялась, шуткувала з іншими співробітниками СБУ, було видно, що вони знайомі між собою. Інший понятий був схожий на безхатька. Також, ОСОБА_1 зазначив, що при проведенні другого обшуку, обшук був проведений дуже швидко, всі присутні мали вільний доступ до туалету, працівник СБУ пакет з таблетками дістав зі своєї кишені. Під час обшуку з ним спілкувались на балконі працівники СБУ, говорили йому, що за таблетки, які вони нібито знайшли у нього йому нічого не загрожує, максимум штраф. З ним особисто не працювали криміналісти, навіть не взяли у нього відбитки пальців.

У січні 2018 року через неправомірні дії співробітників УСБУ в Одеській області, пов`язані із незаконним проведенням обшуків за місцем його проживання за заявою його дружини ОСОБА_31 у військовій прокуратурі Південного регіону України зареєстровано кримінальне провадження, в якому ОСОБА_31 визнано потерпілою, а він під час допиту надав до військової прокуратури диск з відеозаписом з камери спостереження під`їзду будинку, у якому він мешкає. На відео зафіксовано, що справа відносно нього сфабрикована, зафіксовано прибуття співробітників СБУ до його будинку, де також знаходився ОСОБА_33 , про якого у протоколі обшуку не зазначено, а також як він одягнув рукавиці ще до початку проведення обшуку.

За таких обставин висунуте обвинувачення ОСОБА_1 вважає надуманим, не підтвердженим жодним доказом.

По епізодам обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України судом допитані свідки, які надали суду наступні показання.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що працює на посаді директора ТОВ «Лимекс Сервис». До них звернувся ОСОБА_2 для перевезення човнів до Кувейту. 06.09.2017 ОСОБА_2 на автомобілі марки «Мерседес» червоного кольору доставив вантаж до офісу ТОВ «Лимекс Сервис» на відправлення. Вантаж він не відчиняв, він був замотаний плівкою, Зі слів ОСОБА_2 нічого забороненого там не було. За послуги перевезення фірма «Лимекс Сервис» грошових коштів не отримувала. Працівники фірми Лимекс виготовили ящики, за які ОСОБА_35 заплатив 6000 грн. Договір між фірмою Лимекс Сервис та ОСОБА_9 він особисто не складав, тільки підписував, паспорт при укладення цієї угоди, він не перевіряв. Авіанакладну готувала співробітниця ОСОБА_36 . Авіанакладна не є підставою для переміщення вантажу за кордон, це як квиток для пасажира в літаку. Зазначений вантаж не проходив митний та інші контролі. Авіаційна накладна не була оплачена для виїзду за кордон, будь-хто з працівників фірми не проводив оплату за цією авіаційною накладною. Оплата була здійснена замовником лише на виготовлення ящиків. Не є обов`язковим встановлення особи для оформлення відповідного договору. Всі документи направляються до митниці, у разі безпосередньо виникнення питання встановлення особи відбувається за ініціативою правоохоронних органів. На його думку вантаж може перейти митницю без надання документів - це залежить від митниці. У накладній зазначено відправника та отримувача. Ці данні надавав ОСОБА_2 . У разі виникнення питань, прохід митниці все ще покладає певні обов`язки на відправника.

Оплата за перевезення вантажу повинна була бути здійснена лише після прибуття у пункт призначення. Вантаж з часу прибуття перебував на території офісу, ящики з вантажем закрили за допомогою шурупів.

На території підприємства не має спеціального працівника, який би слідкував за схоронністю доставленого на територію фірми вантажу. Територія підприємства огороджена парканом та має в`їзні ворота, які відчиняються та зачиняються за необхідності. Системою відеоспостереження територія підприємства не обладнана. Йому не відомо, чи перебував на території хтось ще, теоретично будь-яка особа могла проникнути.

Свідок також пояснив у судовому засіданні, що після прийняття вантажу на відправлення цей вантаж перевіряють прикордонники, митники. Тому, якщо б працівникам фірми Лімекс Сервіс стало відомо про наявність у вантажі заборонених предметів - то такий вантаж прийнятий не був.

Ящики на час прибуття ОСОБА_24 з вантажем перебували на території підприємства. Разом з ним вантаж також приймав ОСОБА_37 , також на території підприємства знаходились ОСОБА_24 та водій. ОСОБА_24 повідомив, що привіз човни та надав відповідні документи. Коли вивантажували човни, він бачив весла та інші елементи човнів, інших предметів він не бачив. Приймання вантажу відбувалось у день відправлення цього вантажу у пункт призначення. ОСОБА_24 привіз вантаж, а також допомагав йому та працівнику фірми переносити сумки з човнами, які у подальшому були поміщені у дерев`яні ящики.

Коли ОСОБА_24 привіз вантаж, то повідомив, що по дорозі його зупинили працівники поліції та перевіряли вантаж, а саме шукали зброю, це було для нього не зрозумілим.

У нічний час територія підприємства не охороняється, проте висота паркану, яким огороджена територія фірми становить близько 2-х метрів. О 18.00 годині того ж дня ящики з вантажем були завантажені у причеп. О 22.00 годині автомобіль, який слідував з порту, повинен був забрати цей причеп з вантажем. Після 18.00 години на території підприємства нікого не було. Вантаж в нічний час на території підприємства не знаходився, оскільки в період з 21 до 22 -ї години водій цей вантаж повинен був забрати.

Водій ОСОБА_38 самостійно забрав причеп з вантажем. У якій годині ОСОБА_38 забрав цей вантаж, йому не відомо, оскільки вранці наступної доби він не зміг додзвонитись ОСОБА_39 .

Свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що він працює інспектором УПП в Одеській області, та у вересні 2017 року знаходився на службі, проводилось відпрацювання завдання - «Зброя та вибухівка». Він зупинив автомобіль марки «Фольксваген Віто». Водій цього транспортного засобу був слов`янської зовнішності, а пасажир - арабської. Вказівку зупинити та перевірити саме цей автомобіль дав працівник митниці. Під час огляду вказаного транспортного засобу були виявлені надувні човни. Пізніше він згадав це, бо чув новини про перевезення наркотичних засобів у човнах.

Водію вони поясняли причину зупинки, пасажир погано розумів мову. Вони перевірили біля 4-5 сумок, їх було набагато більше, загальну кількість він не знає. Нічого забороненого під час огляду автомобіля знайдено не було. При цьому огляд вказаного транспортного засобу проводився наступним чином: спочатку запропонували водію відчинити багажне відділення автомобілю. Водію вони поясняли причину зупинки, пасажир погано розумів мову. Вони перевірили біля 4-5 сумок, їх було набагато більше, загальну кількість він не знає. При цьому, водій та пасажир цього автомобілю поводили себе нервово. Пасажир пояснив, що придбав човни для продажу, показував накладні. З моменту зупинки автомобіля відеокамера в службовому автомобілі працювала, «боді-камера» також працювала. Камери іноді виключаються самостійно, можливо був слабкий заряд батарейки. Після зміни з чергування вони мають здавати камеру з відеозаписом в Управлінні патрульної поліції, потім камера перебуває на зберігання у відділі ІТ-технологій.

Також, свідок пояснив, що відпрацювання транспортних засобів патрульними поліцейськими у той день проводилась за вказівкою його керівництва. Вказівку зупинити цей автотранспортний засіб марки «Фольксваген Віто», дав їм прикордонник. Прикордонник був разом із ним під час відпрацювання та огляду цього автомобілю. Всередині пакетів, які вони оглядали були човни та весла. Він має сумніви, що мішки, в яких були човни могли важити 50 кг, він вважає, що мішки важили близько 30 кг. Сумки з вантажем з автомобілю витягував на землю хтось один, або водій або пасажир, точно хто саме свідок не пам`ятає. Будь-яких документів з приводу зупинки вказаного транспортного засобу він не оформлював, понятих під час огляду транспортного засобу не було.

Командир батальйону, який дав вказівку перевірити цей автомобіль - або ОСОБА_41 , або ОСОБА_42 . Приблизно через півроку він писав пояснення з цього приводу в СБУ в Одеській області, також йому надавались фотографії цього автомобілю для впізнання.

Свідок ОСОБА_43 пояснив суду, що 05 вересня 2017 року він дійсно зупиняв автомобіль білий «Мерседес Віто», відпрацьовували завдання "Зброя та вибухівка". Діяли за вказівкою командира батальйону ОСОБА_44 та прикордонника на ім`я ОСОБА_45 , який показав куди проїхати та який саме автомобіль зупинити. В автомобілі знаходились водій та пасажир слов`янської та неслов`янської зовнішності. ОСОБА_45 керував їх діями. Спочатку вони не знали який саме автомобіль мають зупинити, їхали за автомобілем близько 10 хвилин. Потім приїхали за вказаною прикордонником адресою та чекали цей автомобіль. Потім був зупинений вказаний автомобіль за порушення Правил дорожнього руху, водій зупиненого автомобілю не увімкнув покажчик повороту. Через малозначність правопорушення було прийнято рішення не складати адміністративний протокол. Водію транспортного засобу було запропоновано провести поверхневий огляд автомобілю та роз`яснено причину зупинки, що проводиться операція по відпрацюванню питань щодо перевезення зброї та боєприпасів. На запитання щодо вантажу, водій повідомив, що перевозить човни, які були придбані на промисловому ринку «7-й км». Особа слов`янської зовнішності повідомив, що він буде ці човни реалізовувати, а особа на ім`я ОСОБА_46 допомагає йому в перевезенні.

Під час огляду автомобілю було встановлено, що усього перевозилось автомобілем близько 20 човнів з веслами у чорних пакетах. При цьому, під час огляду вміст пакетів ретельно не доглядався, огляд проводився поверхнево, самі човни не доглядались. Всередині автомобілю пасажир або водій відкривали сумки з вантажем. Під час огляду вказаного транспортного засобу та вантажу, заборонених предметів знайдено не було, у зв`язку з чим після перевірки супровідних документів на вантаж цих осіб відпустили. Під час огляду вказаного транспортного засобу водій та пасажир помітно нервували, особливо особа на ім`я ОСОБА_46 .

Під час огляду вказаного транспортного засобу застосовувалась відеозйомка, камерою в поліцейському автомобілі та нагрудною («бодікамера»). Відеокамера вмикається перед контактом з особою. За допомогою відеокамери в автомобілі мала здійснюватися безперервна відео зйомка, але технічні засоби працюють погано. При цьому, прикордонник під час огляду знаходився поряд з працівниками поліції. Документально огляд автомобіля не оформлювався. По завершенню зміни в наряді, автомобільна камера залишилась в патрульному автомобілі, а «боді-камера» повинна була бути здана у відділ Управління патрульної поліції.

Предмети, що надавались для огляду були об`ємними, їм сказали, що це човни, він особисто переглянув близько 10% вмісту мішків.

Поняті під час огляду не залучались. Письмового наказу оглянути та провести огляд вказаного транспортного засобу не було, була лише усна вказівка керівництва на зупинку вказаного транспортного засобу та його огляд.

Свідок ОСОБА_47 пояснив суду, що він є оперативним співробітником прикордонної служби. У вересні 2017 року він отримав наказ від свого керівника ОСОБА_48 разом з патрульними поліцейськими зупинити для перевірки вантажу автомобіль Мерседес Віто, темного кольору. Патрульні поліцейські зупинили цей автомобіль, а водій та пасажир надали для перевірки документи та пояснили, що цим автомобілем перевозиться вантаж з човнами.

Обвинувачений ОСОБА_24 відкрив декілька сумок в чорних пакетах. Перевірку вантажу розпочали з нижньої сумки, яка була відкрита канцелярським ножем, потім перевірили ще одну сумку, обвинувачений почав нервувати. При цьому, пасажир сам за вказівкою поліцейських вибірково витягував сумки та показував вантаж. За результатами огляду він доповів своєму керівництву, що серед вантажу виявлено лише гумові човни.

Він особисто здійснював за вказівкою свого керівництва перевірку оперативної інформації, для чого був виділений змішаний екіпаж ГУНП в Одеській області. Метою спільного виїзду з працівниками поліції було перевірити оперативну інформацію та психологічний стан пасажира та водія транспортного засобу. В рамках чого проводилась ця перевірка йому не відомо, відомо, що це була оперативна інформація для перевірки документів та вантажу. Окрім усної вказівки полковника Глинського, будь-яких письмових вказівок та наказів на зупинку та проведення огляду вказаного транспортного засобу не було.

Свідок ОСОБА_49 пояснив суду, що з обвинуваченими не знайомий, однак зазначив, що обвинувачений ОСОБА_50 схожий на особу, яка є замовником перевезення вантажу. Обвинувачений зателефонував йому, повідомив, що треба перевезти сумки близько 15 штук, вони домовились на наступний день перевезти вантаж. Наступного дня зустрілись з обвинуваченим на вул. Генерала Петрова. Після чого поїхали на його автомобілі «Мерседес Віто» НОМЕР_10 вишневого кольору до гаражів за адресою, зазначеною чоловіком, де з 2-х гаражів забрали вантаж. Перед в`їздом до гаражів, він відкрив вікно, охоронець побачив людину, що знімає гараж та запустив їх на територію, документи не перевіряли. Особа, що замовила перевезення діставала сумки з декількох гаражів. Вантаж знаходився в двох гаражах, в першому 8-10 сумок, решта в іншому гаражі. В жоден гараж він не заходив, перебував в авто, а замовник самостійно виносив сумки з гаражів. Він бачив, що у вантажі були човни та знаряддя до них, весла. Після цього поїхали в сторону вулиці Платанової. По дорозі його автомобіль був зупинений 2 поліцейськими та ще однією людиною не у формі. Вони підійшли до нього та до пасажира, коли той вийшов з машини. Причину зупинки йому повідомили, що вони шукають зброю. Під час перевірки вантажу пасажир та він особисто хвилювались. Пасажир сам відкривав сумки. Було перевірено близько 3-4 сумок. Він складав сумки у машину. Вага сумок була близько 20 кілограмів кожна. Підчас огляду сумки розрізали ножем. Після огляду вмісту сумок останні не запаковувались. Після проведення огляду його автомобілю вони далі поїхали на вул.Платанову. Біля воріт офісного приміщення до них підійшли якійсь люди, які допомогли вивантажувати човни та інше приладдя. За перевезення розрахувалась людина, який замовив перевезення. Через місяць після перевезення його викликали до СБУ, де показували фотокартки осіб.

Cвідок ОСОБА_51 пояснив суду, що в серпні-вересні 2017 року він працював на промисловому ринку «7 км». ОСОБА_24 в 2017 році звернувся до нього, спитав про вартість човнів, через декілька днів вони з ним домовились про придбання човнів. ОСОБА_24 придбав у нього приблизно 17 чи 19 човнів. Загальна вага човна 20,40 - 22 кг. Пару човнів було менше довжиною, проте вага приблизно така ж. На прохання покупця він виписав накладну з номером магазину, надав тому патент та свідоцтво для перетину кордону. Документи були оформлені на СПД ОСОБА_52 (свідоцтво та патент). Накладну було виписано на номер складу, в ній були вказані човни. Конкретну людину, якій було продано човни, у накладній вказано не було. Він видав один примірник покупцю, а собі залишив копію. На прохання покупця вони разом відвезли човни до гаражного кооперативу на вул.Іцхака Рабіна. Він розвантажив човни зі свого авто, а ОСОБА_24 склав їх до себе у гараж. Кожен з човнів мав заводську упаковку: целофановий пакет, з обох сторін зав`язаний заводським скотчем, всередині сумка, в сумці човен, сидіння, насос, ремкомплект, і документи на човен. На момент продажу інших речей у човні не було. Разом з човнами були документи. Після приїзду в гаражі в середині стояли якісь мішки, свідок допоміг розвантажити до гаражу човни і більше нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є приватним підприємцем, займається торгівлею риболовецьким знаряддям на промисловому ринку «7км». Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до неї з питанням щодо вартості гумових човнів, пізніше прийшов ще раз та купив човни. Спочатку він хотів придбати 20 човнів, але не було стільки в наявності, тому придбав 19 човнів різної довжини, які були упаковані в звичайній темній сумці, зверху замотані плівкою. Комплект човнів - весла, насос, документи на човни фірми Барк . Разом с товаром покупцю було видано реєстраційне свідоцтво, код, всі документи підприємця та накладну без зазначення особи, яка придбала човни. ОСОБА_2 приходив один для придбання човнів. Вартість човнів становила 3800 грн., проте продали зі знижкою за 3500 грн. За човни розплатився ОСОБА_2 . Вага човнів складала до 20 кг. з упакуванням, яке зазначено в супровідних документах. З магазину винесли човни, в автомобіль покупця всі човни не поміщались, тому її чоловік допоміг на своєму транспортному засобі Мітсубіші Аутлендер перевезти човни за адресою, вказаною покупцем. При цьому, документи на прийняття грошей від покупця не оформлювались.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що знайома лише з обвинуваченим ОСОБА_2 , який звертався до їх фірми з приводу оформлення вантажу гумових човнів. Вантаж мав був перевезений до Кувейту . ОСОБА_24 домовився з директором фірми ОСОБА_54 зробити ящики великих розмірів для пакування цього вантажу. Ці ящики підготували на фірмі за декілька днів до перевезення вантажу. Перший раз ОСОБА_24 приніс одну накладну на 17 човнів та свідоцтво про реєстрацію СПД. Коли привезли човни та надали данні по кількості місць, дані не співпадали, їх було 19 замість 17 човнів. Накладу переробили, вона домовилась щодо відправки усіх 19 човнів. Вона не пам`ятає чи підписувала накладну. Вона займалась бронюванням у авіакомпанії перевезення вантажу, для цього потрібно надати певну інформацію щодо кількості місць, вагу та інших вимог щодо вантажу. Коли підтвердилась бронь, вона виписала авіанакладну від відправника друга ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_55 , оскільки ОСОБА_56 з ним приходив до фірми, було надано паспорт ОСОБА_57 . Оформлювати документи можливо без наявності особи. Особа була їм вже відома, йому довіряли та оформили відправку. Авіаційна накладна оформлена іноземною мовою у зв`язку із тим, що це міжнародні перевезення. Процедура оформлення подальших документів прикордонного контролю та іншого їй не відома. Оплату за відправку здійснює відправник, який розраховується з фірмою, а фірма розраховується з авіакомпанією.

Човни ОСОБА_24 привіз 05 вересня 2017 року у другій половині дня, їх упакували до ящиків і в цей же день вантаж повинен бути перевезений до м.Києва. Послуги перевезення вантажу не оплачувались, оплата повинна бути була після відправлення вантажу, оплату за перевезення має здійснювати сам відправник. Вантаж повинен був бути переданим представнику фірми Чемеровскому, який повинен був займатись подальшим оформленням вантажу на митниці, відділі прикордонної служби. Підготовлені нею документи на вантаж дозволяли його вивезти за кордон після проходження митного контролю в Києві. Проте, митний контроль вказаний вантаж не проходив, оскільки автомобіль з вантажем не доїхав до Києва. Відправник грошові кошти за відправлення вантажу за кордон не надавав та не залишав.

05 вересня 2017 року наприкінці робочого дня вона відпрацювала усі необхідні документи, після чого працівники фірми почали завантажувати човни у причеп. Завантаженням човнів у причеп займався директор фірми ОСОБА_58 та хтось з водіїв фірми. При цьому, сам вантаж вона не бачила та не оглядала.

Розрахунки за відправлення вказаного вантажу з нею ніхто не проводив.

Свідок ОСОБА_59 пояснив, що працює в фірмі Лімекс Експрес м.Одеса представником в м.Києві, працевлаштований офіційно. З обвинуваченими він не знайомий. В 2017 році йому подзвонили з Одеси та повідомили, що буде відправлятись вантаж, попросили провести логістику в аеропорту Бориспіль (оплатити вантаж, оформити документи). Потім подзвонили сказали, що вантаж не надійшов. Він, як представник ТОВ Лімекс Експерс, має довіреності від ОСОБА_60 та фірми Лімекс в Борисполі та Жулянах. Логістика полягає в оформленні документів, передачі на склад, сплаті зберігання та направлення на місце призначення вантажу. Йому було відомо, що до нього слідували гумові човни автомобілем Івеко з міста Одеси. Він повинен був оформити вантаж у митниці на підставі нотаріальної довіреності від приватної особи - відправника, та передати вантаж на склад аеропорту. Приватний власник мав бути присутнім у разі відсутності нотаріальної довіреності. У випадку нестачі документів, митники просять доопрацювати документи та зупиняють вантаж. Присутність власника при повному комплекті документів не обов`язкова. Вантаж рухався до м.Бориспіль з авіаційною накладною, проте її не було достатньо для оформлення вантажу. На вантаж повинні бути договір, нотаріальна довіреність від відправника, документи про походження товару, вартість товару, якщо не має інших додаткових заходів оформлюється додатково, інші документи. Який пакет документів слідували до м. Бориспіль йому невідомо, оскільки вантаж не прийшов. Якщо відсутня довіреність від вантажовідправника, власника, він не має проводити оформлення вантажу. В даній ситуації ніхто не надавав кошти за оформлення вантажу у вигляді човнів. Платежі проходять у безготівковій формі з рахунку. При відправленні вантаж прикордонний контроль не проходить. На підставі однієї авіанакладної процедура митного контролю не проводиться, оскільки необхідно додаткові документи. Після проставлення митницею печатки вантаж вважається таким, що оформлений на відправку. До проставлення штампу про випуск вантажу вантаж не є таким, що направлений до місця призначення. Під митним контролем, потім проведення контролю і по завершенню другий штамп про випуск і після цього авіакомпанія самостійно забирає вантаж і вантажить його на борт.

ОСОБА_60 або інший представник Лімекс жодної інформації щодо супровідних документів на вказаний вантаж не надавали щодо цього вантажу. З власником вантажу свідок не спілкувався. Відправник зобов`язаний надати нотаріальної довіреності для оформлення вантажу.

Свідок ОСОБА_61 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_24 знайома, перебуває з останнім в цивільному шлюбі, спільно проживає із обвинуваченим, ведуть спільне господарство. Вона орендувала гараж у мікрорайоні «Черемушки» у м. Одесі на прохання ОСОБА_24 для його товариша ОСОБА_55 , якого вона бачила декілька разів. Вона уклала договір оренди на пів року із жінкою на ім`я ОСОБА_62 , їй надали перепустку з її фотографією. Після підписання договору оренди в гаражі була 1 раз при передачі ключів. ОСОБА_24 передавав їй щомісячно 500 грн., які вона сплачувала за оренду. Як використовувався гараж їй невідомо. ОСОБА_23 - молодий хлопець 30-ти років. Щодо човнів та їх перевезення їй нічого не відомо. Дійсно, під час перевезення якихось речей автомобіль ОСОБА_2 зупиняли, вона його заспокоювала, оскільки ОСОБА_24 дуже нервує у скрутних ситуаціях. ОСОБА_2 брав для особистого користування у свого сина автомобіль Хонда Аккорд. Щодо контрабанди пігулок з вмістом амфетаміну, їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_64 пояснив, що 06.09.17 йому було відомо, що їде мікроавтобус з причепом, в якому міститься заборонена речовина. З метою перевірки він зі своїм підлеглим виїхали на «2-а стовпи». Спільно з поліцейськими був зупинений автомобіль з 23 до 24 години. Він підійшов до водія мікроавтобусу запитав який вантаж переміщує, водій надав згоду відкрити вантаж. Водій авто повідомив, що в мікроавтобусі переміщує речі на Ужгород. В причепі - дерев`яні ящики до Борисполя. Причеп не був опломбований. Зі слів водія - у кузові - під митним контролем вантаж, а у причепі човни, який не був опечатаний та не був під пломбою, замків у причепі не було. Водій надав авіаційну накладну, в якій було вказано відправника громадянина Туреччини, який приїжджав до Одеси для організації поставки і його фіксували прикордонники. Отримувач знаходився в Кувейті. Водій відкрив тент, співробітники прикордонної служби достали ящики, відкупорили кришку, дерев`яні ящики. Для відкриття ящика знадобилось біля 10 хвилин. Достали сумку, достали човен, який важив близько 25 кг., потім дістали другу сумку, а третя сумка була дуже важка. Всередині надувного човна був схований мішок білого кольору капронового матеріалу, який був зав`язаний, а всередині білого був поліетиленовий мішок чорного кольору, де вони побачили таблетки. Після цього він зателефонував слідчому, якому повідомив, що на 2-х стовпах зупинено автомобіль, в якому можливо переміщується заборонені предмети. Під час огляду був присутній слідчий Губський, а також були присутні співробітники відділу «К» СБУ Одеської області. З ним були два співробітники, а потім приїхали два чи три співробітники прикордонної служби, також були присутні співробітники поліції. В ході огляду було зафіксовано вивантаження 7 дерев`яних ящиків. Всередині ящиків знаходились чорні сумки, в кожному ящику по 3, в сумці човен і не у всіх човнах - виявлено десь близько 10-ти мішків із вмістом таблеток невідомої на той час речовини. Ящики були закупорені, вони були забиті.

Водій добровільно надав згоду на огляд. Процес здійснення відкриття ящиків фіксувалось можливо слідчим. Понятими були не особи яких привезли, а особи, яких зупинили і попросили бути понятими, хто запрошував не пам`ятає. Протягом огляду, до прибуття слідчого він з місця не відлучався. Чи перебували в ході проведення огляду поняті постійно він не бачив. З транспортного засобу на огляді витягли близько 10 мішків по 25 кг. Все майно, яке оглядалось з причепа дістали. В автомобілі переміщувався вантаж - пульти управління. Там була митна декларація - тому без згоди водія не мали можливості зірвати пломбу, оскільки згоду від водія не отримали. Пігулки були транспортовано до СВ СБУ. Протокол огляду він підписував на місці проведення огляду. Відеозапис не проводився.

В рамках кримінального провадження слідчим було надано доручення його підрозділу для перевірки інформації щодо контрабанди наркотичних засобів, в рамках якого він здійснював огляд. За його проханням зупинку транспортного засобу здійснювали працівники ДАЇ.

Для відкриття ящика знадобилось біля 10 хвилин. До моменту прибуття слідчого - вин разом з поліцейськими та двома оперативними працівниками забезпечували охорону, після чого прибув спецпідрозділ. З моменту виявлення речовини та до моменту прибуття слідчого минуло біля 40 хвилин. З моменту виявлення речовини та до моменту прибуття спец. підрозділу скільки часу минуло свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_65 пояснив,що він проходить службу в поліцейському батальйоні поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області. У вересні 2017 року він знаходився на службі, було отримано орієнтування на зупинення транспортного засобу марки Мерседес Івеко. Коли зупинили автомобіль близько 23-24 годині під час огляду були виявлені дерев`яні ящики, в яких були виявлені пігулки. Після чого на місце була викликана слідчо-оперативна група, місце події було огороджене. Ініціатори зупинки автомобілю приїхали на місце через 10-15 хвилин, також приїхали працівники СБУ та потім приїхав слідчий, до приїзду слідчого все було добре. Потім було виявлено ще 10 мішків.

Ініціатором зупинки вказаного транспортного засобу була Державна прикордонна служба України. В автомобілі знаходився один водій, який повідомив про свій маршрут. У автомобіля був причеп. Під час огляду причепа виявлено ящики, у яких по супровідним документах знаходились гумові човни, а в одному ящику знаходився мішок. Водій повідомив патрульним поліцейським, що його попросили забрати причеп. До приїзду слідчого охороною вказаного автомобілю займались співробітники поліції. До моменту виявлення вказаного мішку сторонні особи доступу до вказаного транспортного засобу не мали.

Під час огляду автомобілю були залучені поняті, яких він викликав за вказівкою слідчого.

Усі дії, пов`язані із вилученням мішків з місця події проводились слідчим. Чи опечатувались вилучені мішки він не пам`ятає. На обшуку було 2 понятих, чоловіки, близько 40 років. Під час первинного огляді вантажу свідком протокол огляду вантажу та вказаного транспортного засобу не складався. Письмове орієнтування на зупинку та огляд вказаного транспортного засобу він не отримував, йому це орієнтування повідомили по рації.

Свідок ОСОБА_66 пояснив, що 5 вересня 2017 року він виконував свою роботу, завантажувався вантаж. Біля 4-5 години йому зателефонував директор та повідомив, що він має забрати причеп з човнами та відвезти його у Київ через Ужгород та залишити його у співробітника фірми. Він забрав причеп, який не був опломбований, біля 20-21 години з вулиці Платанова 18, в офісі забрав документи та гроші для оформлення близько 8000 гривень. Причеп стояв у дворі, доступ є у всіх співробітників. В офісі працювало на той момент 8 людей, у всіх був доступ до території. Після чого він заїхав на заправку, заїхав додому, де знаходився близько двох годин, зібрався та виїхав в сторону Києва. Біля 12 години його зупинили поліцейські та повідомили, що шукають зброю, перевірили документи та попрохали відкрити вантаж. Контейнер з борту був опломбований. Причеп не був опломбований, він надав документи щодо човнів. Його почали розпитувати щодо човнів, але йому не було відомо щодо необхідності відправки вантажу у Кувейт. Працівники поліції в його присутності відкривали ящики. Перший з них був маленький, далі в інших ящиках вони у човні знайшли мішок. Коли відкрили мішки, у яких були таблетки. Після відкриття ящиків та мішків співробітники СБУ знімали відео на телефон. Огляд проводили співробітники СБУ. Після зупинки він хотів зателефонувати директору, але люди у штатському, які стояли поруч з поліцейськими у нього забрали телефон. Під час відкриття вантажу понятих не було. Працівники поліції відкрили 1 ящик, після чого були викликані працівники СБУ. Усі човни були звернуті у сумках, там знайшли таблетки. По приїду СБУ, вони почали доставати мішки з таблетками. Слідчий прихав пізніше, після цього були залучені поняті, яких зупинили на дорозі.

Свідок ОСОБА_67 пояснив, що працює таксистом, точної дати не пам`ятає, його зупинити поліцейські біля «2-х стовпів» та запросили у якості понятого. Він бачив в причепі дерев`яні ящики, в них були пакети, в яких були пігулки. При відкритті першого ящику з причепу він присутній не був. Коли його залучили у якості понятого, відкривали інші ящики з човнами та з ящиків з нижнього ряду були вилучені мішки. Другий ящик відкрили і в самому внизу дістали човен, де був мішок з таблетками. Яка кількість була таблеток та мішки він не пам`ятає. Мішки були чорного кольору, схожі на пакети для сміття. Ящики з човнами відкривали співробітники патрульної поліції. Близько 3-ї години ночі він поїхав з місця з дозволу працівників поліції, оскільки йому потрібно було відвезти пасажира в район Таїрово, тому він не був присутнім коли відкривали інші ящики. Перед від`їздом він підписав протокол та поїхав. Він не читав протокол, права та обов`язки йому не роз`яснювались. Також другий понятий - чоловік також підписав протокол. Близько 5-ї години ранку він повернувся на місце. Один з працівників поліції у цивільному одязі складав документи, можливо це був слідчий. Оформленням результатів обшуку та вилучених предметів займався чоловік у цивільному одязі, який не представлявся учасникам обшуку, свідка як учасника обшуку також нікому не представляли, права не роз`яснювали.

Весь час, коли він повернувся на місце з Таїрово, він знаходився поруч із іншим понятим - чоловіком - водієм вантажівки, який завершення огляду не дочекався та виїхав за своїм маршрутом.

Свідок ОСОБА_68 пояснив суду, що у 2017 року працював на посаді директора ПП «Простір». З обвинуваченим ОСОБА_2 знайомий, він орендував гараж у ПП «Простір» в 15 ряду 6 місце для зберігання автомобілю марки БМВ. ОСОБА_2 просив орендувати гараж для свого знайомого. Під час оформлення оренди були записані паспортні дані ОСОБА_2 у зошиті, зареєстрували. Оплату за орендований гараж ОСОБА_2 здійснив спочатку, після чого тривалий час його не бачив на території гаражного кооперативу. Також ще один гараж ОСОБА_2 орендував у ОСОБА_69 . Цей гараж знаходився у 4-му ряду, 14 або 15 гараж. За оренду другого гаражу ОСОБА_2 розраховувався з власницею, тобто з ОСОБА_70 . Що зберігав ОСОБА_2 у другому гаражі йому не відомо.

У його присутності був відчинений перший гараж, то всередині були мішки з дровами. При відчиненні другого гаражу НОМЕР_89 він не був присутній, коли він підійшов, то гараж вже був відчинений, там всередині вже проводився обшук.

Під час обшуку він бачив ОСОБА_2 разом із співробітниками служб, всередині гаражу знаходились мішки на поддоні, бочки з-під масла синього кольору. Він бачив як забирали речі з гаражу. Він не чув, щоб ОСОБА_2 давав будь-які пояснення під час обшуку. З ОСОБА_61 свідок не знайомий.

На територію вказаного гаражного кооперативу пропуск здійснюється шляхом пред`явлення пропуску. Проте зазвичай за 5 грн. охорона може пропустити любу особу.

ОСОБА_2 перебував під час обшуку біля гаражу 15 ряд 6 в наручниках. Протокол обшуку складався у присутності охоронця, а він у цей час поїхав у своїх справах, під час обшуку він постійно присутнім не був. Згодом у протоколі обшуку він розписувався. Обшук у вказаному гаражі тривав близько 1 години. Обшук вказаного гаражного приміщення відбувався на початку вересня 2017 року. На обшуку свідок постійно присутнім не був. Відеозйомка обшуку проводилась, але він не пам`ятає на який носій, телефон чи відеокамеру.

Під час обшуку він бачив поддон з 2-ма мішками, всередині яких було щось сірого, болотного кольору. Вилучені предмети він не бачив. Під час обшуку другого гаражу, що орендував ОСОБА_2 , свідок присутнім не був.

Під час обшуку гаражу НОМЕР_89 були присутні 6 осіб зі служб з автоматами та ОСОБА_2 . Коли він прибув, то гараж вже був відчинений. Після цього він викликав 2-х охоронців ОСОБА_71 та ОСОБА_72 для участі в обшуку у якості понятих.

Свідок ОСОБА_73 пояснив, що він працює охоронцем в ПП «Простір», знайомий з обвинуваченим ОСОБА_2 , який у 2017 році орендував в ПП «Простір». Начальник гаражу ОСОБА_74 у вересні 2017 році направив його разом з іншим охоронцем кооперативу Кірток для участі у якості понятого під час огляду співробітниками поліції гаражу в ряду № 15. Гараж відкрив ОСОБА_2 , в гаражі поліцейські знайшли таблетки в чорних мішках, які перебували в гаражі в самому його кінці. Автомобіля в гаражі не було. Кількість мішків він не пам`ятає та не знає що там було, співробітники поліції описували знайдені в гаражі предмети, а він їх не рахував. Окрім мішків вилучали ваги та щось ще. Документи під час проведення обшуку складались поліцейськими, які свідок згодом підписав. Знайдені у мішках пігулки були жовтого та коричневого кольорів. Мішки були закриті, їх відкрила поліція. В момент виявлення мішків був присутній ОСОБА_2 . Після обшуку слідчий склав документ, який він підписав, не читаючи, оскільки українською мовою не володіє. В мішках пігулки були двох видів - жовті, сірі з білим. Він побачив ОСОБА_2 лише в той момент коли останній відкрив гараж, до цього він його не бачив.

Свідок ОСОБА_31 пояснила суду, що є домогосподаркою, проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_75 . У вересні 2017 року, в ранковий час до її квартири прийшли з обшуком співробітники СБУ. В цей час вона ще відпочивала, проте прокинулась від крику чоловіка ОСОБА_1 , який кричав від болю, оскільки його руки були зведені назад кайданками. Співробітники СБУ в той день заборонили викликати адвоката - забрали мобільні телефони її та її чоловіка із застосуванням фізичного примусу. Співробітник СБУ, стиснувши руки ОСОБА_18 кайданками змусив його розблокувати його телефон. Щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_76 , вона повідомила, що не розуміє чому її чоловік знаходиться під кримінальним переслідуванням.

Допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_77 пояснив, що 6 вересня 2017 року надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює замах на контрабанду, ним було здійснено виїзд за межі міста Одеси в район «2-х стовпів» поблизу с.Авангард. Приїхавши на місце він побачив, що на місці знаходився транспортних засіб із причепом. На місці був водій ФОП ОСОБА_60 , який пояснив, що перевозить в причепі вантаж до Борисполя. Причеп був відчинений, поряд з ним були декілька мішків, в яких знаходились таблетки з специфічним запахом. На місці події перебували співробітники ДПСУ, співробітники СБУ в Одеській області, співробітник патрульної поліції, яким він наказав забезпечити понятих. Це відбувалось ввечері. Через деякий час забезпечені поняті для огляду місця події. В ході огляду було встановлено, що в причепі знаходились 5 дерев`яних ящиків, всередині знаходились рибацькі човни. У великих ящиках були загорнуті 2 мішки, в кожному мішку були чорні поліетиленові пакети, всередині яких знаходились пігулки. Все це на місці події було виявлено та вилучено. Оперативні працівники забезпечили ваги, здійснено зважування, кожний мішок по 25 кг. В ході слідчої дії зауважень не надходило. Виявлені мішки вилучені, вилучено документи на вантаж, автомобіль був опечатаний. З представлених документів стало відомо, що відправником вантажу з причепу є особи на ім`я ОСОБА_9 , а вантаж призначався для доставки в Кувейт . Поняті були присутні під час огляду, ніхто не відлучався. Відеофіксація огляду не здійснювалась. За інших осіб він відповідати не може, на момент прибуття перебували один чи два мішки, в ході слідчої дії все викладалось з причепу. Хто саме був понятими він не пам`ятає. З початку до кінця слідчої дії на місці перебували поняті. Свідчення ОСОБА_78 щодо здійснення пересування та залишення місця огляду він пояснити не може, коли він доставав ящики, можливо хтось і не бачив, він особисто не бачив щоб хтось відлучався з місця огляду. Протокол огляду складався та підписувався на місці події. Дана слідча дія проводилась в рамках к.п. №---23, яке перебувало в його провадженні приблизно рік, в рамках якого надавались доручення ДПСУ, які виконували доручення на предмет виявлення причетних до злочину осіб. До суду апеляційної інстанції готувались клопотання про НСРД. Чому доручено проводити НСРД прикордонникам пояснив, що законодавство не передбачає обмежень щодо надання доручень будь-яким оперативним підрозділам, тому коли отримано дозвіл на НСРД - він доручив провести вказані дії прикордонникам. Клопотання щодо проведення експертизи він складав. Щодо кількості пігулок пояснив, що було здійснено відбір зразків, по декілька штук. Експерти виконували постанову.

За місяць до затримання було отримано дозвіл на проведення негласних слідчих дій. Після встановлення ОСОБА_13 ним було подано клопотання про міжнародний запит про надання правової допомоги з метою встановлення особи та допиту щодо обставин по кримінальному провадженню. Точна кількість та вага психотропної речовини встановлювалась шляхом здійснення окремого зважування наркотичних засобів, вилучених під час огляду місця події на «2-х стовпах» та у гаражі. Крім того, був додатковий лист НДКЕЦ із зазначенням приблизної кількості таблеток, у зв`язку з тим, що ніхто не перераховував пігулки, під час експертного дослідження здійснено зважування однієї пігулки і здійснено помноження на ту вагу. На досудовому розслідуванні не здійснювався перерахунок точної кількості пігулок. Він не знає яка кількість пігулок направлена на експертизу, оскільки здійснювався відбір зразків та зважування, про що складено відповідний протокол. Щодо виявлення під час дослідження пакетів пояснив, що внаслідок недбалості в пакетах залишились таблетки в пакетах. Він особисто оглядав таблетки під час слідчої дії, яка проводилась на ОМП на «2-х стовпах». Таблетки вилучені в гаражі вилучав інший слідчий - тому їх він не оглядав. Під час обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 він участі не приймав, проте пояснив, що в ході досудового розслідування було вилучено телефони та накладено арешт на речі. Весь час до передачі (закінчення проведення) експертного дослідження мішки з таблетками та інші речові докази перебували в камері зберігання УСБУ в Одеській області. Експерти діяли згідно інструкцій, вказівок скільки відбирати зразків на проведення дослідження він особисто не давав експертам.

Експерт Мандревська Н.М. в судовому засіданні пояснила, що підтверджує висновок експертизи№2129-Х від 08.09.2017 р., яку вона проводила. При здійсненні експертного висновку №2129-Х від 08.09.2017 р. надійшли 10 пігулок, які були відібрані з мішків згідно із актом відбору зразків та були досліджені під час проведення експертизи. В ході проведення експертного дослідження відомості щодо їх ваги об`єднували і отримали усереднений вміст. При проведенні експертизи №2190-Х від 10.10.2017 року відібрали 28 пігулок з мішків на дослідження. Висновок по іншим пігулкам не наданий, оскільки вони не надходили на експертне дослідження.

Також експерт зазначила, що категорично дати висновок щодо вмісту амфетаміну в загальній масі таблеток неможливо, оскільки можливо надати лише розрахунковий вміст, розрахункову масу всіх пігулок. Категорично можливо зробити висновок лише щодо досліджених пігулок. Слідчим на вирішення питання щодо визначення загального вмісту в загальній масі питання не ставилось, однак надавався лист щодо загального вмісту не в рамках експертизи. Постанови щодо визначення загального обсягу та вмісту амфетаміну на адресу експерта не надходило. Давати стверджувальний висновок щодо вмісту психотропної речовини в інших таблетках, які фактично не надавались для дослідження, вона не може, оскільки таких експертних досліджень не проводилось.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України судом допитані свідки, які надали суду наступні показання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_80 впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу у якої проходив обшук за місцем проживання 02.11.2017 року.

Вона йшла по вулиці, її зупинили два працівника СБУ, одного з них звати ОСОБА_81 , який був високої статури, та запросили бути понятою під час проведення обшуку, на що вона погодилась. Біля будинку вони зустріли обвинуваченого ОСОБА_82 . Перед входом до квартири до початку обшуку співробітники були одягнуті в рукавицях білого кольору, одноразових. До квартири заходили - свідок, ще один хлопець та ще троє співробітників. Обшук проводив слідчий та ще двоє співробітників. Обшук в приміщенні тривав близько 2-х годин, зранку. Всі присутні пересувались по квартирі всі разом. Один із співробітників записував, а двоє здійснювали обшук. Туалет був останнім місцем, де проходив обшук, вона з іншим хлопцем знаходились у проході. В туалеті проводили обшук 2 співробітники СБУ, після виявлення пігулок всі зайшли до туалетної кімнати разом. Пігулки були виявлені в коробі за туалетом на стінці за металевою дверцяткою. Вона бачила коли працівник СБУ дістав прозорий пакет з пігулками, який був приліплений у ніші. Як співробітник поміщав руку до місця виявлення таблеток свідок не бачила. Свідок пояснила, що вона не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, до суду прибула самостійно, перед судовим засіданням спілкувалась біля години із співробітником, який запрошував її бути понятою.

Вона не пам`ятає, щоб хтось з присутніх просив запросити адвоката на обшук. До туалетної кімнати до моменту виявлення згортку із пігулками свідок не заходила, а лише зайшла після того, як їй дозволив слідчий. ОСОБА_1 в момент обшуку вільно пересувався по квартирі.

В присутності свідка таблетки перераховувались та опечатувались.

Свідок ОСОБА_83 пояснив, що він входив до складу слідчої групи під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 . У день обшуку, вранці співробітники УСБУ в Одеській області, знайшли дівчину для залучення у якості понятої, запросили цю дівчину на обшук. Біля будинку, у якому мешкає ОСОБА_1 зустріли чоловіка, якого також запросили для участі у проведенні обшуку в якості понятого. Він не пам`ятає чи надавали поняті свої документи. ОСОБА_1 учасники вказаної слідчої дії чекали біля будинку. Перед входом до будинку співробітники УСБУ в Одеській області, які мали приймати участь в обшуку, одягли рукавиці.

У приміщенні квартири він та оперативний співробітник УСБУ в Одеській області ОСОБА_84 проводили обшук всіх приміщень квартири. В туалетній кімнаті квартири він знайшов у дверцятах для технічного обладнання пакетик із таблетками. Обшук туалету проходив наступним чином - в туалеті знаходився він, за ним стояли поняті , позаду них був ОСОБА_84 . Він відкрив шухляду, посвітив телефоном та побачив пакетики, які витягнув та показав понятим.

Після вилучення пігулок був складений протокол, який підписали учасники обшуку.

Під час обшуку засоби технічної фіксації не застосовувались.

Свідок ОСОБА_85 пояснив суду, що він в даному провадженні залучався для проведення обшуку у обвинуваченого ОСОБА_86 з колегами - ОСОБА_87 , ОСОБА_33 зупинились на парковці, залишили автомобіль та з метою залучення понятих пішли запропонувати особам бути понятими. Першу поняту - дівчину зустріли на розі вулиці 25 Чапаївської дивізії, запропонували останній бути понятою, при цьому, роз`яснили мету слідчої дії, у якій їй необхідно було прийняти участь. Далі, зустрівши на вул.25 Чапаївська дивізія хлопця, залучили останнього у якості 2-го понятого для проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 . На підставі якого документу встановлювалась особа понятих він не пам`ятає, йому не надавали документи щодо встановлення осіб понятих. Також він не пам`ятає чи проводився огляд понятих перед обшуком.

Побачивши обвинуваченого, який прогулювався із собакою, підійшли та представились. Він, ОСОБА_88 та двоє понятих для проведення обшуку підійшли до квартири, де мешкає обвинувачений ОСОБА_89 .Перед заходом до квартири обвинуваченого на обшук наділи рукавиці.

Спочатку обшук здійснювали у приміщенні спальні, далі на двох балконах, потім повернулися та обшукали ванну кімнату та туалет. В туалеті ОСОБА_90 у технічному невеликому отворі було виявлено пакет з таблетками. При цьому поняті були присутні, бачили, все, що відбувалось у туалетній кімнаті, він стояв позаду, за межами туалету, оскільки приміщення було невеликим. Далі склали протокол та закінчили обшук. Обшук за часом проходив приблизно 2,5 години. За цей час під час обшуку до туалету ніхто не заходив. Власники квартири вільно пересувались у цьому житловому приміщенні.

Після вилучення вказаного пакетику з пігулками ОСОБА_91 повідомив про це учасників обшуку.

Протокол після проведення обшуку він прочитав та підписав.

Чому співробітник СБУ ОСОБА_33 не заходив до квартири, а очікував біля квартири, в якій проходив обшук він не знає.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що в листопаді 2017 вдруге співробітники СБУ прийшли на обшук до її квартири. При обшуку приймав участь співробітник СБУ на ім`я ОСОБА_92 , якого свідок запам`ятала з першого обшуку. Співробітники СБУ прийшли разом з понятими чоловіком та дівчиною, яка поводила себе неадекватно. Поняті, тобто дівчина та чоловік постійно ходили та виходили то до туалету, то до кухні, то на балкон. Обшук проходив з кімнати потім до її кімнати, потім кухня, а потім дійшли до туалету. Коли співробітник СБУ крупної статури зайшов до туалету, за ним стала вона, позаду неї стояв хлопець понятий. Що відбувалось в туалеті невідомо, оскільки співробітник СБУ закривав огляд іншим особам своїм тілом, оскільки туалет за розмірами невеликий. Протокол обшуку вона не підписувала разом з чоловіком. Під час обшуку 02.11.2017 відео фіксація не проводилась. Клопотання про присутність адвоката на обшуку не були задоволені. Співробітники СБУ дуже швидко 02.11.2017 проводили обшук та більше після вилучення пакету обшук не проводився.

На початку обшуку 02.11.2017 слідчий не встановлював особу понятих паспортними документами. Вона особисто вважає, що нібито знайдені в туалеті пігулки працівники СБУ з понятими принесли із собою. При проведенні обшуку поняті відволікались, їли бутерброди, пили каву. Співробітник СБУ ОСОБА_92 виходив до туалетної кімнати до проведення обшуку, потім на балкон, на кухню. Під час обшуку 02.11.2017 ухвала суду була, проте її ніхто не зачитував, не роз`ясняв права. Причини відмови від підписання протоколу обшуку від 02.11.2017 пояснила тим, що незгодна з виявленням таблеток в її квартирі, оскільки вважає, що таблетки підкинули співробітники СБУ.

Також свідок ОСОБА_31 зазначила, що начебто вилучені із шаф зі зливними трубами у туалеті поліетиленовий пакет з пігулками не міг зберігатись у цьому місці, оскільки зливні труби знаходяться у наскрізній шахті житлового будинку, що проходить з першого до останнього поверху.

Під час обшуку з огляду на тривалий час його проведення, до туалету для справляння природних потреб заходили співробітники УСБУ в Одеській області, які приймали участь у проведенні обшуку, поняті та інші учасники вказаної слідчої дії. Окрім того, напередодні обшуку у квартирі, у тому числі у туалетній кімнаті прибирала знайома ОСОБА_31 .

Допитана в судовому засіданні експерт Колесник Н.М. підтвердила висновок експертизи № 2703-Х від 06.11.2017 року, яка проводилась на підставі постанови слідчого, предметом дослідження якої було 2 пакети, в одному 15 пігулок, в іншому 14 пігулок. При дослідженні досліджувалась кожна пігулка окрема на наявність вмісту амфетаміну. Згідно постанови слідчого вказані пігулки вилучені у ОСОБА_1 . Із вилученіх 30 пігулок, одну слідчий взяв на експрес текст. Зазначена пігулка, що використана на експрес тест не ввійшла в загальну масу. Частина пігулок після дослідження зберіглась у порошковому вигляді, а саме 3 три пігулки з кожного пакету подріблені, а інші залишись у первісному стані. Після виявлення амфетаміну в загальній кількості пігулок були відібрані три з кожного пакету на дослідження. Дати стверджувальний висновок щодо вмісту психотропної речовини в інших пігулках, які фактично не надавались для дослідження, вона не може, оскільки таких експертних досліджень не проводилось,а вміст амфетаміну наданий в перерахунку на загальну кількість пігулок. При проведенні дослідження експерт керується лише достатністю обсягу лише щодо 3-х пігулок, в даному випадку. Різний вміст амфетаміну залежить від того, що пігулки виготовлені кустарним шляхом і виробник не дотримувався чітких норм при виробництві.

Прокурор в обґрунтування винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України надав суду для дослідження письмові докази, які судом досліджені у судовому засіданні.

Так, судом досліджено наступні документальні докази.

Протокол огляду місця події - 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017, проведений слідчим Губським О.В., під час якого виявлено автотранспортний засіб марки IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV модель B1430HT, р/н НОМЕР_6 , Під час огляду вищезазначеного причепу виявлено 19 надувних гумових човнів у 7 дерев`яних ящиках, серед яких всередині виявлено 10 полімерних мішків білого кольору, які містять пігулки.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку причепу марки NIEVIADOV модель B1430HT, р/н НОМЕР_6 ;

Протокол обшуку від 06.09.2017 року приміщень ФОП ОСОБА_60 за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2017 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ФОП ОСОБА_60 за адресою: АДРЕСА_5 .

Протокол обшуку від 06.09.2017 року гаражу № НОМЕР_7 у 4 ряді ТОВ «Простор» за участі свідка ОСОБА_61 .

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_7 ряду 4 ТОВ «Простор» за адресою: Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Генерала Петрова, 37, яке орендоване на ім`я громадянки України ОСОБА_61 .

Протокол обшуку від 06.09.2017 року автомобіля Honda Accord НОМЕР_11 , що використовувався ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Honda Accord НОМЕР_11 , що використовувався ОСОБА_2 .

Протокол обшуку від 06.09.2017 року гаражу НОМЕР_89 у 15 ряді ТОВ «Простор» за участі ОСОБА_2 та директора ПП «Простор» ОСОБА_95 . В гаражі виявлено та вилучено 6 сертифікатів на човни, миски з нашаруванням порошкоподібної речовини, електронні ваги, прилад для вакуумного пакування та 4 пакети з вмістом таблеток.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у гаражі НОМЕР_89 ряду 15 ПП «Простор» за адресою: Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Генерала Петрова, 37 .

Протокол обшуку від 06.09.2017 року у житловому приміщенні (двокімнатній квартирі) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні (двокімнатній квартирі) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від 27.10.2017 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні (двокімнатній квартирі) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол обшуку від 02.11.2017 року у житловому приміщенні (двокімнатній квартирі) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено паспорти для виїзду за кордон, посвідка на постійне місце проживання ОСОБА_1 в Україні, мобільні телефони та полімерний пакет з 30 пігулками.

Ухвала слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 № 5765т, якою наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 , зокрема відеоспостереження строком до 01.10.2017 року. Гриф документу на теперішній час «не таємно».

Протокол НСРД № 5/1/1333т від 17.10.2017 (візуального спостереження) оптичний диск № 472т стосовно ОСОБА_1 з додатком оптичного диску. Гриф документу «розсекречено».

Ухвала слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 року № 5766т, якою наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 , зокрема відеоспостереження та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_12 строком до 01.10.2017 року. Гриф документу на теперішній час «не таємно».

Протокол НСРД № 5/1/1172т від 25.09.2017 року (візуального спостереження) оптичний диск № 473т та картка пам`яті № 538тстосовно ОСОБА_2 з додатком оптичного диску та картки пам`яті. Гриф документу «розсекречено».

Протокол НСРД № 5/1/1182т від 27.09.2017 року (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_12 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 ) з додатком оптичного диску № 448т. Гриф документу «розсекречено».

Ухвала слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 року № 5763т, якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_96 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_13 строком до 01.10.2017. Гриф документу на теперішній час «не таємно».

Протокол НСРД № 5/1/1336т від 17.10.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_13 , що перебував у користуванні ОСОБА_96 ) з додатком оптичного диску № 445т. Гриф документу «розсекречено». Ухвала слідчого судді апеляційного суду від 01.08.2017 року № 5773т, якою наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_61 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_14 строком до 01.10.2017. Гриф документу на теперішній час «не таємно». Протокол НСРД № 5/1/1337т від 17.10.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_14 , що перебував у користуванні ОСОБА_61 ) з додатком оптичного диску № 456т. Гриф документу «розсекречено». Доручення № 65/16/1240т від 01.08.2017 СВ УСБУ в Одеській області оперативному підрозділу Південного регіонального управління ДПСУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатком ухвал слідчих суддів. .

Ухвала слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.01.2018 року № 428нт про наданий дозволу на використання у кримінальному провадженні № 22017160000000163 від 06.09.2017 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у межах кримінального провадження № 22015160000000023 від 30.01.2015 року.

Постанова слідчого Губського О.В. від 06.09.2017 про відбір зразків для експертного дослідження - постановлено відібрати зразки таблеток для експертного дослідження.

Акт про відбір зразків для експертного дослідження від 06.09.2017 про те, що слідчим Губським О.В. за участю спеціаліста - судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС Мандревської Н.М. відібрано 10 таблеток з мішка НОМЕР_89, вилученого в ході огляду місця події 06.09.2017 та поміщено до пакету експертної служби № 3981638

Акт про відбір зразків для експертного дослідження від 06.09.2017 про те, що слідчим ОСОБА_77 за участю спеціаліста - судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС Мандревської Н.М. відібрано зразки таблеток по 2 шт. з кожного мішка, вилученого в ході огляду місця події 06.09.2017 та в ході обшуку від 06.09.2017 та поміщено до пакетів експертної служби № 3981635, № 3981630, № 3981632, № 3981631, № 3981633, № 3981637, № 3981634, № 3981628, № 3981636, № 3981629, № 3981642, № 3981641, № 3981640, № 3981639.

Акт про відбір зразків для експертного дослідження від 06.09.2017 про те, що слідчим ОСОБА_77 за участю спеціаліста - судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС Мандревської Н.М. відібрано 4 таблетки з мішка № 2, вилученого в ході обшуку 06.09.2017 та поміщено до пакету експертної служби № 3981643

Протокол огляду з фото таблицями від 06.09.2017, згідно якого слідчим ОСОБА_97 оглянутий пакет експертної служби № 3981643 із зразками 4 таблеток за участю судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС Мандревської Н.М . Під час огляду 4 таблеток був застосований тест на виявлення вмісту наркотичних засобів та психотропних речовин та встановлено вміст амфетаміну у 4 таблетках.

Висновок експерта № 2129-Х від 08.09.2017 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Експертиза проведена судовим експертом Одеського НДЕКЦ МВС Мандревською Н.М. щодо 10 пігулок з мішка НОМЕР_89, вилученого в ході огляду місця події 06.09.2017 та поміщеного до пакету експертної служби № 3981638. Згідно з висновком у 10 таблетках є вміст амфетаміну кількістю 0,387 г.

Висновок експерта № 2190-Х від 10.10.2017 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Експертиза проведена судовим експертом Одеського НДЕКЦ МВС Мандревською Н.М. щодо таблеток з усіх мішків, вилучених в ході огляду місця події 06.09.2017, обшуку гаражу 06.09.2018 та поміщених до пакетів експертної служби №3981635, № 3981630, № 3981632, № 3981631, № 3981633, № 3981637, № 3981634, № 3981628, № 3981636, № 3981629, № 3981642, вилучених в ході огляду місця події виявлено вміст амфетаміну кількістю 0,9113 г, а у 8 таблетках, вилучених під час обшуку гаражного приміщення виявлено вміст амфетаміну кількістю 0,4015 г

Висновок експерта № 2466-Х/1203-Д від 19.10.2017 про результати комплексної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)та дактилоскопічних досліджень. Експертиза проведена судовими експертами Одеського НДЕКЦ МВС ОСОБА_98 та ОСОБА_99 щодо 3 мисок, електронних ваг та рулону полімерної плівки, вилучених під час обшуку 06.09.2017 в гаражі НОМЕР_89 ПП «Простор». У результаті експертизи на 3 мисках виявлено нашарування амфетаміну кількістю 0,0058 г, 0,00078 г, 0,00047 г та метамфетаміну у кількості менше, ніж можливість методів аналізу. Також на електронних вагах та рулоні полімерної стрічки виявлено нашарування амфетаміну у кількості менше, ніж можливо встановити методом аналізу. Крім того, на вказаних предметів не виявлено папілярних узорів рук.

Постанова слідчого Губського О.В. від 02.02.2017 про відбір зразків для експертного дослідження, якоюнадано дозвіл відібрати зразки таблеток для експертного дослідження з тих 30, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 02.11.2017 року.

Акт про відбір зразків для експертного дослідження від 02.11.2017 про те, що слідчим Губським О.В. за участю спеціаліста - головного держінспектора відділу боротьби із незаконним переміщенням наркотиків та зброї Одеської митниці ДФС Голованя В.І. , у присутності ОСОБА_18 та перекладача Рогальської-Якубової І.І. відібрано 1 таблетку з 30, які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 02.11.2017

Протокол огляду з фототаблицями слідчим Губським О.В. від 02.11.2017 пакету з 1 таблеткою, відібраною в якості зразка з 30 таблеток, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 02.11.2017. Під час огляду таблетки був застосований тест на виявлення вмісту наркотичних засобів та психотропних речовин та встановлено вміст амфетаміну. Огляд проводився у присутності ОСОБА_18 та перекладача Рогальської-Якубової І.І .

Висновок експерта № 2703-Х від 06.11.2017 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Експертиза проведена судовим експертом Одеського НДЕКЦ МВС Колесник Н.М. щодо 29 з 30 таблеток, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 02.11.2017 (1 таблетку використано під час проведення тесту на вміст амфетаміну). Згідно з висновком у 15 таблетках є вміст амфетаміну кількістю 0,393 г та у 14 таблетках є вміст амфетаміну кількістю 0,160 г.

Протокол обшуку від 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені 4 мобільні телефони. Обшук проведено у присутності ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол огляду та зважування від 17.10.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. у присутності слідчого Катушенка С.В. та судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС Клімова А.О. та Мандревської Н.М. проведено огляд усіх таблеток, які вилучено під час огляду місця події на 23 км об`їзної дороги, а також у гаражному приміщенні, за виключенням відібраних та використаних під час експертних досліджень. Оглядом та зважуванням установлено, що загальна маса однотипних таблеток світлого та бежевого кольору складає 357 кг 733 г та вони упаковані у 16 мішків, опечатаних біркою ОНДЕКЦ.

Висновок експерта №1285-Д від 07.12.2017 про результати трасологічної (дактилоскопічної) експертизи щодо наявності відбитків рук на 17 пакетах, відібраних під час огляду усіх вилучених таблеток. Згідно з висновком експерта на пакетах відсутні сліди папілярних узорів. Під час дослідження у 3 пакетах виявлено 2 таблетки білого та 5 таблеток бежевого кольору, усього 7 таблеток.

Висновок експерта №17-Х від 19.01.2018 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Експертиза проведена судовим експертом Одеського НДЕКЦ МВС Дергельовою В.О. щодо 7 таблеток, виявлених у мішках первинного пакування під час проведення трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 1285-0Д. Згідно з висновком у 7 таблетках 15 таблетках є вміст амфетаміну загальною кількістю 0,215 г.

Протокол додаткового огляду та зважування від 29.12.2017, згідно якого слідчим Губським О.В. у присутності слідчого Катушенка С.В. та судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС Клімова А.О. та Мандревської Н.М. додатково у порядку контролю проведено огляд усіх таблеток, які вилучено під час огляду місця події на 23 км об`їзної дороги, а також у гаражному приміщенні, за виключенням відібраних та використаних під час експертних досліджень. У протоколі виправлено помилки у зазначенні маси окремих мішків, допущені під час попереднього огляду 17.10.2017. Повторним оглядом та зважуванням підтверджено, що загальна маса однотипних таблеток світлого та бежевого кольору складає 357 кг 733 г та вони упаковані у 16 мішків, опечатаних біркою ОНДЕКЦ.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_4 , що є менеджером з авіаперевезень СПД Слободянюка, упізнала за фотознімками ОСОБА_2 як особу, що оформляла вантаж «надувні човни» до Кувейту .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_34 , що є керівником СПД власного імені, упізнав за фотознімками ОСОБА_2 як особу, що оформляла вантаж «надувні човни» до Кувейту .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017, згідно якого свідок ОСОБА_102 , що приватним автоперевізником, упізнав за фотознімками ОСОБА_2 як особу, що замовила перевезення надувних човнів та з якою він перевозив ці човни 05.09.2017.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017, згідно якого свідок ОСОБА_51 , що реалізовує товари на ринку «7 км», упізнав за фотознімками ОСОБА_2 як особу, якій на початку серпня 2017 року продав 19 гумових човнів та відвіз йому в гараж.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017, згідно якого свідок ОСОБА_3 , що реалізовує товари на ринку «7 км» та є керівником СПД власного імені, упізнала за фотознімками ОСОБА_2 як особу, яка влітку 2017 року придбала у неї та її чоловіка 19 гумових човнів.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 21.09.2017 року, якою наданий тимчасовий доступу до інформації, яка збережена на мобільних телефонах, що вилучені під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Протокол огляду від 20.09.2017 року слідчим Губським О.В. вилучених документів під час проведення обшуків 06.09.2017. Зокрема, проведено огляд авіаційної митної накладної № 074-4933 6932, згідно з якою вантаж слідував з Одеси через аеропорт Бориспіль до Кувейту авіаційним шляхом. Як відправник вантажу зазначена особа ОСОБА_9 та адреса цієї особи м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16, що є адресою готелю « Золоте руно ». Також вказано телефон відправника - НОМЕР_12 , що як встановлено розслідуванням, перебував у використанні ОСОБА_2 . Як отримувача вантажу вказано: PLANETAL-UNITEDHOLY-ALNAKRABUILDINGTHENORTHFLOOR #7, OFFICE # 7,KUWAITTEL НОМЕР_15 .

Відповідь власника готелю «Золоте руно» ОСОБА_103 на запит УСБУ про те, що громадянин ОСОБА_9 у період з 01.01.2017 по 13.12.2017 в готелі не проживав.

Протокол огляду від 23.09.2017 року слідчим Вороничем О.С. мобільного телефону Мейзу м 3 нот з сім-карткою з номером НОМЕР_16 , вилученого в ході обшуку у ОСОБА_2 .

Протокол огляду від 07.10.2017 року слідчим Вороничем О.М. мобільного телефону Iphone6 , вилученого під час обшуку у ОСОБА_1 06.09.2017. Оглядом установлено, що у програмі WhatsApp серед листувань з різними особами виявлено листування з абонентом, який використовує номер НОМЕР_18 , тобто з ОСОБА_2 . У цьому листуванні 03.09.2017 ОСОБА_1 відправив ОСОБА_2 адресу, що вказана як адреса одержувача в авіаційній митній накладній №074-4933 6932, а саме PLANETAL-UNITEDHOLY-ALNAKRABUILDINGTHENORTHFLOOR #7, OFFICE # 7,KUWAITTEL НОМЕР_15.

Лист СВ УСБУ в Одеській області № 65/16/7774 від 20.12.2017 до Одеського НДЕКЦ щодо отримання інформації про загальну кількість вилучених таблеток та вміст амфетаміну в них на підставі висновків експертної установи № 2129-Х від 08.09.2017 та № 2190-Х від 10.10.2017.

Лист Одеського НДЕКЦ № 19/116-1587 від 24.01.2018 у відповідь на лист СВ УСБУ. Згідно з даними експертної установи, встановленими на підставі висновків експертиз, яким за результатами опрацьовування проінформовано:

- маса вилучених таблеток у ході огляду місця події 06.09.2017 (з причепу марки NIEVIADOV модель В1430НТ, номерний знак НОМЕР_19 ), з урахуванням маси таблеток, витрачених на дослідження (4 таблетки при застосуванні тесту на виявлення вмісту наркотиків та 20 таблеток - висновок експерта від 10.10.2017 № 2190-Х). складає 256 1 10,352 г;

- маса вилучених таблеток у ході обшуку за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевіча, вул. Генерала Петрова, 37 (ПП «Простор», ряд 15, гараж. 6), з урахуванням маси таблеток, витрачених на дослідження (10 таблеток - висновок експерт-aвід 08.09.2017 JV» 2129-Х, 8 таблеток висновок експерта від 10.10.2017 №2190-Х та 7 таблеток - висновок експерта від 19.01.2018 №17-Х), складає 101 631,58 г;

- загальна маса вилучених таблеток 357 741,932 г;

- виходячи із розрахованої маси однієї таблетки (0,18405г) кількість таблеток, орієнтовно, може складати 1 943 721шт. (маса однієї таблетки розраховувалась, як середнє значення мас 28 таблеток наданих на дослідження - висновок експерта від 10.10.2017 2190-X);

- середній відсотковий вміст амфетаміну в таблетках, вилучених в ході огляду місця події, становить 25,2%, шо в перерахунку па загальну масу складає 64 539,8087 г;

- середній відсотковий вміст амфетаміну в таблетках, вилучених в ході обшуку, становить 26,8%, що в перерахунку на загальну масу складає 27 237,2634 г.

- сумарна маса амфетаміну складає 91 777,0721г.

Протокол огляду від 28.09.2018 про те, що слідчим Губським О.В. проведено огляд автомобілю IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 . Під час огляду в автомобілі виявлено та вилучено ряд документів, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, митну декларацію про ввезення 16.06.2017 ОСОБА_8 в Україну грошових коштів в сумі 11500 доларів США.

Протокол огляду від 06.10.2017 року з фототаблицями, згідно якого слідчим Губським О.В. оглянуто причеп NIEVIADOV, держномер НОМЕР_6 , вилучений в ході огляду місця події 06.09.2017.

Протокол огляду від 07.10.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. вилученого 06.09.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 мобільного телефону Applei Phone 6 з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_20 . Досудовим розслідуванням установлено, що вказаний телефон та номер використовувався обвинуваченим ОСОБА_104 . Серед контактів знайдено записаних абонентів: базіка великий НОМЕР_16 (номер використовувався ОСОБА_2 для стільникового зв`язку);базіка великий НОМЕР_18 (номер використовувався ОСОБА_2 для спілкування через Інтернет-месенджери Viber та WhatsApp. Ці номери були встановлені на телефоні Мейзу, вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі по вул. Костанді ).

Протокол огляду від 21.10.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. вилученого 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 мобільного телефону Applei Phone 6 з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_20 . Фактично - продовження огляду, зазначеного у п. 79. При дослідженні медіафайлів та вкладки «Фото» було виявлено фото з зображенням напису компанії PLANETAL-UNITED(арк.16). Як встановлено розслідуванням, саме ця компанія повідомлена ОСОБА_104 для того, щоб він вказав її як одержувача. І саме ця компанія вказана одержувачем у товарно-супровідних документах. Також у період з 03.09.2017 по 05.09.2017 зафіксовано 11 як вхідних так і вихідних з`єднань за допомогою WhatsApp між телефоном ОСОБА_18 та телефоном ОСОБА_2 , зазначеного як великий базіка (додаток 2). Саме 05.09.2017 року ОСОБА_2 перевозив човни до офісу ФОП ОСОБА_60 , машина була зупинена поліцією та ОСОБА_2 перехвилювався, а в зафіксованих розмовах з ОСОБА_105 та з сином ОСОБА_143 говорив про зв`язок з «ІНФОРМАЦІЯ_7» та «ІНФОРМАЦІЯ_8», так вони називали ОСОБА_82 .

Протокол огляду від 28.10.2017, згідно якого слідчим Губським О.В. вилученого 06.09.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 мобільного телефону Applei Phone 6 з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_20 .

Протокол огляду від 26.10.2017, згідно якого слідчим Губським О.В. вилученого 06.09.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільного телефону iPhone 7 з сім-карткою з номером НОМЕР_13 , що перебував у користуванні ОСОБА_106 - сина обвинуваченого ОСОБА_2 .

Протокол огляду від 23.11.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. вилученого 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільного телефону Meizum3 note з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_16 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 .

Протокол огляду від 08.12.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. вилученого 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільного телефону Meizum3 note з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_16 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 .

Протокол огляду від 08.12.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. вилучених 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 аркушів паперу та записів. Серед іншого оглянуто клаптик паперу з написами на арабській мові та цифрами, починаються з 7200…, закінчуються 16000, а також аркуш паперу записника з написами, які починаються з 1570000…. та закінчуються … НОМЕР_22 . Перекладом установлено, що на клаптику зазначено: «човни 7200 друга, завантаження 5400 та 1600 або 16000 перша». На аркуші здійснюються розрахунки: «1 570 000 - перша, 75 000 посередник, 100 000 Фаез, 60 000 Махамед, 600 000 спільнота, залишок мій 735 000. Аналогічно: 1 413 000 - друга, 100 000 Фаез, 550 000 спільнота, залишок мій 763 000. Загальний прибуток 1 498 000. Спасибі Господу та Закону за необмежені можливості». Дані аркуші були вилучені 06.09.2017 у квартирі АДРЕСА_7 саме за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто безпосередньо після зупинення вночі автомобіля з амфетаміном, який направлявся в аеропорт.

Відповідь з НЦБ Інтерполу в Кувейті з супровідним листом № 50/2884 від 05.12.2017. Згідно з інформацією Інтерполу Кувейта, компанія PLANETAL-UNITED, не зареєстрована в Кувейті.

Відповідь Південного регіонального управління ДПСУ № 5/1/2271 від 04.10.2017 на виконання доручення слідчого. До відповіді долучено роздруківку перетину державного кордону громадянином Туреччини ОСОБА_8 та його фотозображення. Встановлено, що ОСОБА_9 , що співпадає з часом його зустрічі з ОСОБА_104 та ОСОБА_2 , зафіксованої під час проведення НСРД (п.24). Водночас це підтверджує й відсутність ОСОБА_13 в Україні на час оформлення відправки човнів з амфетаміном до Кувейту . Крім того, до відповіді долучені витяги з ЄДР юросіб, ФОП та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_107 та ТОВ «Лімекс Сервіс», з яким ОСОБА_2 були укладені договори від імені ОСОБА_108 . Засновником ТОВ «Лімекс Сервіс» є ОСОБА_34 .

Відповідь Південного регіонального управління ДПСУ № 5/1/2253 від 02.10.2017 року на виконання доручення слідчого. До відповіді долучено роздруківку перетину державного кордону ОСОБА_104 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом січня - серпня 2017 року 6 разів виїжджав за межі України, переважно авіаційним транспортом до Стамбулу.

Запит органу досудового розслідування компетентним органам Республіки Туреччина про встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 та ОСОБА_109 та проведення їх допитів.

Лист Департаменту патрульної поліції у місті Одесі № 19773/41/13/02-17 від 02.11.2017 про те, що слідчому надається відеозапис з камери інспекторів поліції(оптичний диск без номеру), які зупиняли автомобіль «Мерседес-Віто» 05.09.2017 під час перевезення човнів з гаражів до місця завантаження та відправлення до аеропорту Бориспіль з додатком оптичного диску, на якому містяться файли відеозапису. Підтверджує сам факт зупинки патрульними поліцейськими автомобіля з човнами.

Висновок експерта № 149 від 05.12.2017 (судово-почеркознавча та ТЕД) УНДІСЕ СБУ ОСОБА_110 щодо накладної на човни б/н від 04.09.2017 (відпущено ОСОБА_107 отримано ОСОБА_9 ), вилученої під час огляду місця події - 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017, а також копії цієї накладної, та первинної накладної, вилученої в офісі по вул. Платанова, 18.

Протокол огляду від 30.09.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. оглянуто мобільні телефониMeizum3 note чорного кольору та Applei Phone 6 білого кольору, вилучені під час проведення обшуку 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Протокол огляду від 30.09.2017 року, згідно якого слідчим Губським О.В. оглянуто мобільний телефон Meizum3 note білого кольору, вилученій під час проведення обшуку 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_2 , та яким встановлено, що у телефоні Meizum3 note встановлена сім-картка з номером НОМЕР_16 , а облікові записи у програмах обміну повідомленнями Viber та WhatsApp закріплено за номером НОМЕР_18 .

Договір довіреність № 01/09 від 05.09.2017 про надання транспортно-експедиційних послуг між ТОВ «Лімекс Сервіс» в особі директора ОСОБА_34 (виконавцем)та громадянином Ахметом ОСОБА_57 (замовником), вилучений в ході огляду транспортного засобу IVECO28.09.2017. У договорі зазначається, що замовник замовляє, а виконавець надає транспортно-експедиційні послуги по оформленню та перевезенню вантажів.

INVOICE00320, вилучений під час обшуку 06.09.2017 за місцем здійснення діяльності суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_34 . В інвойсі зазначається що саме за вантаж (човни), відправник та отримувач, які співпадають з тими, що зазначені в авіаційній накладній.

Декларація безпеки партії вантажу від 05.09.2017, вилучена в ході огляду транспортного засобу IVECO28.09.2017. У декларації зазначено вантажовідправник ТОВ «Лімекс Сервіс» через ОСОБА_13 , вантаж «надувні човни», 7 місць, 772 кг, упаковані у фанерні ящики. Пункт призначення - Кувейт, а як супровідний документ - вказано авіаційну накладну AWB074-4933 6932. Також зазначено, що вантаж не містить у собі будь-яких заборонених речовин.

Митна декларація про ввезення 16.08.2017 ОСОБА_8 на територію України 11 500 доларів США, вилучена в ході огляду транспортного засобу IVECO 28.09.2017.

Аркуш паперу формату А4, вилучений під час обшуку 06.09.2017 за місцем здійснення діяльності суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_34 . Містить інформацію про отримувача вантажу, яку ОСОБА_2 надав менеджеру ОСОБА_4 для оформлення супровідних документів.

Також судом досліджені процесуальні документи органу досудового розслідування, надані стороною обвинувачення:

Постанова слідчого Губського О.В. від 10.11.2017 про призначення судово-технічної експертизи документів (накладні, заповнені ОСОБА_4 ).

Протокол від 02.11.2017 отримання зразків почерку у ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 07.09.2017 за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 305 КК України з пам`яткою та роз`ясненням процесуальних прав.

Повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_2 від 31.01.2018 за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України з пам`яткою та роз`ясненням процесуальних прав.

Витяг з ЄРДР № 22017160000000163.

Витяг з ЄРДР № 22017160000000193.

Витяг з ЄРДР № 22018160000000013.

Доручення на проведення досудового розслідування слідчому Губському О.В. від 06.09.2017, 02.11.2017, 24.01.2018.

Постанова від 06.09.2017 начальника СВ УСБУ в Одеській області Бодні А.О. про створення групи слідчих у к.п. № 22017160000000163.

Постанова від 02.11.2017 начальника СВ УСБУ в Одеській області Бодні А.О. про створення групи слідчих у к.п. № 22017160000000193.

Постанова керівника прокуратури Саулка О.І. від 06.09.2017 про призначення групи прокурорів у к.п. № 22017160000000163.

Постанова керівника прокуратури Саулка О.І. від 02.11.2017 про призначення групи прокурорів у к.п. № 22017160000000193.

Постанова керівника прокуратури Кічука Ю.В. від 25.01.2018 про призначення групи прокурорів у к.п. № 22018160000000013.

Постанова керівника прокуратури Саулка О.І. від 03.11.2017 про визначення підслідності злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за слідчими УСБУ в Одеській області.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 25.01.2018 про визначення підслідності злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за слідчими УСБУ в Одеській області.

Постанова слідчого Губського О.В. від 07.09.2017 про зміну правової кваліфікації з ч.3 ст.15 ч.2 ст.305 на ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Постанова слідчого Губського О.В. від 03.11.2017 про зміну правової кваліфікації з ч.1 ст.309 на ч.1 ст.307 КК України.

Постанова слідчого Губського О.В. від 24.01.2018 про зміну правової кваліфікації з ч.2 ст.305 на ч.3 ст.305 КК України.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 06.09.2017 про виділення матеріалів з к.п. № 22015160000000023 у к.п. № 22017160000000163.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 08.09.2017 про виділення матеріалів з к.п. № 22015160000000023 у к.п. № 22017160000000163.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 17.10.2017 про виділення матеріалів з к.п. №22015160000000023 у к.п. № 22017160000000163.

Постанова прокурора Богомолова Ю.Ю. від 03.11.2017 про виділення матеріалів з к.п. №22017160000000163 у к.п. № 22017160000000193.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 25.01.2018 про виділення матеріалів з к.п. №22017160000000163 у к.п. № 22018160000000014 (про зберігання 0,542 г. амфетаміну на складі пров. Аеропортовський, 5).

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 25.01.2018 про виділення матеріалів з к.п. №22017160000000163 у к.п. № 22018160000000017 (про легалізацію коштів, здобутих незаконним шляхом від реалізації психотропних речовин).

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 05.02.2018 про виділення матеріалів з к.п. №22017160000000163 у к.п. № 22018160000000029 (про збут невідомими особами ОСОБА_111 та ОСОБА_2 психотропних речовин, що є предметом злочинів).

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 05.02.2018 про виділення матеріалів з к.п. №22017160000000163 у к.п. № 22015160000000023 (щодо невстановлених осіб, які діяли у змові на вчинення контрабанди психотропних речовин до арабських країн).

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 19.12.2017 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у к.п. № 22017160000000163 та к.п.№ 22017160000000193.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 25.01.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у к.п. № 22017160000000163 та к.п. № 22018160000000013.

Постанова керівника прокуратури Саулка О.І. від 02.11.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017160000000163 до 4-х місяців.

Постанова керівника прокуратури Кічука Ю.В. від 27.12.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017160000000163 до 6 місяців.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 05.02.2018 про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постанова слідчого Губського О.В. від 09.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 12.02.2018 про відновлення досудового розслідування.

Постанова слідчого Губського О.В. від 12.02.2018 про зміну правової кваліфікації злочину з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.

Постанова прокурора Пояцики С.М. від 12.02.2018 про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постанова слідчого Губського О.В. від 20.12.2017 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (щодо 7 таблеток, виявлених під час дактилоскопічної експертизи мішків).

Постанова слідчого Губського О.В. від 11.10.2017 про проведення процесуальних дій на іншій території.

Постанова слідчого Губського О.В. від 27.09.2017 про проведення процесуальних дій на іншій території.

Відповідно до досліджених судом характеризуючись матеріалів, наданих стороною обвинувачення обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з інформацією уповноважених органів, ОСОБА_112 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданою інформацією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають на наркологічному обліку та не значаться у картотеці як такі, що мають психічні захворювання.

Згідно характеристики за місцем мешкання на ОСОБА_113 , складеної дільничним Київського ВП в м.Одесі Брушнецьким І.І. ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі досліджених судом документів, наданих стороною обвинувачення суд приходить до наступних висновків.

З досліджених судом ухвал апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 № 5765т; № 5766т; № 5763т; № 5773т судом встановлено, що зазначеними ухвалами в рамках кримінального провадження №22015160000000023 від 31.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.305, ч.2 ст.332, ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, яке знаходилось у провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області, надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно: ОСОБА_1 , зокрема відеоспостереження строком до 01.10.2017 року;стосовно ОСОБА_2 , зокрема відеоспостереження та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_12 строком до 01.10.2017 року; на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_96 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_13 строком до 01.10.2017; на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_61 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_14 строком до 01.10.2017.

На підставі вищезазначених ухвал суду СВ УСБУ в Одеській області, в провадженні якого знаходилось зазначене кримінальне провадження, було надано доручення №65/16/1240т від 01.08.2017 оперативному підрозділу Південного регіонального управління ДПСУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатком ухвал слідчих суддів.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій уповноваженими особами були складені протоколи НСРД, а саме: № 5/1/1333т від 17.10.2017 (візуального спостереження) оптичний диск № 472т стосовно ОСОБА_1 з додатком оптичного диску; № 5/1/1172т від 25.09.2017 року (візуального спостереження) оптичний диск № 473т та картка пам`яті № 538т стосовно ОСОБА_2 з додатком оптичного диску та картки пам`яті; № 5/1/1182т від 27.09.2017 року (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_12 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 ) з додатком оптичного диску № 448т.; № 5/1/1336т від 17.10.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_13 , що перебував у користуванні ОСОБА_96 ) з додатком оптичного диску № 445т.; №5/1/1337т від 17.10.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_14 , що перебував у користуванні ОСОБА_61 ) з додатком оптичного диску № 456т, які досліджені в судовому засіданні.

Судом перевірені доводи сторони захисту про те, що доручення №65/16/1240т від 01.08.2017 оперативному підрозділу Південного регіонального управління ДПСУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатком ухвал слідчих суддів надано в порушення вимог ч.4 ст.263 КПК України, оскільки зазначеним дорученням покладено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на підрозділ ДПСУ, який не є підрозділом органів Національної поліції та органів безпеки, тобто є не уповноваженим підрозділом відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, тому є недопустимим доказом та відповідно недопустимими доказами, на думку сторони захисту є протоколи НСРД, а саме: № 5/1/1333т від 17.10.2017; № 5/1/1172т від 25.09.2017 року; № 5/1/1182т від 27.09.2017 року; № 5/1/1336т від 17.10.2017; №5/1/1337т від 17.10.2017 із додатками.

Зазначені доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначені підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Зокрема, ч.1 ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами: Державної прикордонної служби України - розвідувальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (агентурної розвідки, оперативно-технічним, власної безпеки), підрозділами забезпечення внутрішньої безпеки та власної безпеки, оперативного документування, оперативно-розшуковими та оперативно-технічними.

Крім того, пунктом 1.7 «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5 визначені суб`єкти, уповноважені на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: слідчі органів прокуратури, органів внутрішніх справ, органів безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань (з дня початку його діяльності), а також уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України, які проводять негласні слідчі (розшукові) дії за письмовим дорученням слідчого, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів слідчими під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.01.2018 року № 428нт наданий дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22017160000000163 від 06.09.2017 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у межах кримінального провадження № 22015160000000023 від 30.01.2015 року.

При встановлених обставинах, судом не встановлено порушень діючого КПК України при наданні доручення №65/16/1240т від 01.08.2017 оперативному підрозділу Південного регіонального управління ДПСУ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вважає, що зазначені негласні слідчі (розшукові) дії проведенні уповноваженим особами у законний спосіб.

Суд вважає, що зазначене доручення №65/16/1240т від 01.08.2017, проведені на підставі нього негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких уповноваженими та протоколи НСРД, а саме: № 5/1/1333т від 17.10.2017; № 5/1/1172т від 25.09.2017 року; № 5/1/1182т від 27.09.2017 року; № 5/1/1336т від 17.10.2017; №5/1/1337т від 17.10.2017 із додатками є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України.

Водночас, суд вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними, але у своїй сукупності не достатніми для підтвердження факту здійснення замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з наступних підстав.

Зазначеними протоколами НСРД із додатками, як досліджені у судовому засіданні судом встановлено, що проведеними НСРД зафіксовано факт знайомства між собою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх зустрічі 16.08.2017 року з ОСОБА_114 у ресторані, що не заперечують та підтверджують обвинувачені.

Також, в ході проведення НСРД зафіксовані розмови ОСОБА_2 зі своїм сином та з ОСОБА_61 , в яких сторона обвинувачення вбачає схвильованість ОСОБА_2 та те, що особою, яку ОСОБА_2 називає у розмовах «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_7» є саме обвинувачений ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вищезазначені досліджені судом докази самі по собі є недостатніми, оскільки жодним чином не доводять можливу участь обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до показань наданих в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_61 , а також свідків ОСОБА_115 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 ОСОБА_116 підтверджено, що в період транспортування човнів до фірми ТОВ «Лімекс Сервіс», транспортний засіб, в якому знаходився зазначений вантаж, був зупинений та оглянутий працівниками правоохоронних органів під приводом перевірки перевезення зброї та вибухівки, що викликало схвильованість водія, який перевозив вантаж та обвинуваченого ОСОБА_2 . В ході огляду зазначеного вантажу заборонених предметів виявлено не було, у зв`язку з чим транспортний засіб з вантажем з дозволу працівників правоохоронних органів, продовжив рух.

Лист Департаменту патрульної поліції у місті Одесі № 19773/41/13/02-17 від 02.11.2017 про те, що слідчому надається відеозапис з камери інспекторів поліції(оптичний диск без номеру), які зупиняли автомобіль «Мерседес-Віто» 05.09.2017 під час перевезення човнів з гаражів до місця завантаження та відправлення до аеропорту Бориспіль з додатком оптичного диску, на якому містяться файли відеозапису підтверджує тільки факт зупинки патрульними поліцейськими автомобіля з човнами та жодного доказового значення для підтвердження участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, не має.

В даному випадку ствердження сторони обвинувачення, що надзвичайна схвильованість ОСОБА_117 у телефонних розмовах з іншими особами має відношення до інкримінованих йому кримінальних правопорушень жодним чином не доведена та по суті є тільки припущеннями сторони обвинувачення, не підтвердженими належними, допустимими доказами.

Судом також перевірені доводи сторони захисту про те, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 за участю свідка ОСОБА_102 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017 за участю свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_3 є неналежними та недопустимими доказами, оскільки складені в порушення вимог ч.1 ст.228 КПК України.

З досліджених судом вищезазначених протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, судом встановлено, що відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року, свідок ОСОБА_4 упізнала за фотознімками ОСОБА_2 як особу, що оформляла вантаж «надувні човни» до Кувейту .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2017 року, свідок ОСОБА_34 , упізнав за фотознімками ОСОБА_2 як особу, що оформляла вантаж «надувні човни» до Кувейту .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017, свідок ОСОБА_102 , упізнав за фотознімками ОСОБА_2 як особу, що замовила перевезення надувних човнів та з якою він перевозив ці човни 05.09.2017.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017, свідок ОСОБА_51 , упізнав за фотознімками ОСОБА_2 як особу, якій на початку серпня 2017 року продав 19 гумових човнів та відвіз йому в гараж.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017, згідно якого свідок ОСОБА_3 , упізнала за фотознімками ОСОБА_2 як особу, яка влітку 2017 року придбала у неї та її чоловіка 19 гумових човнів.

Дослідженням вищезазначених протоколів не встановлено порушення вимог ч.1 ст.228 КПК України, тому суд вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними, але які у своїй сукупності є не достатніми для підтвердження факту замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, оскільки факт впізнання свідками обвинуваченого ОСОБА_2 , як особи, що придбала гумові човни, перевозила їх 05.09.2017 року до ТОВ «Лімекс Сервіс» та оформлювала зазначений вантаж, не заперечуються та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_2 та жодним чином не доводять можливу участь обвинуваченого ОСОБА_2 у замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі.

З дослідженого протоколу огляду місця події - 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017 судом встановлено, що слідчим Губським О.В проведений огляд місця події, в ході якого виявлено автотранспортний засіб марки IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV модель B1430HT, р/н НОМЕР_6 , який слідував під керуванням водія ТОВ "ЛІМЕКС СЕРВІС" з міста Одеси до міжнародного аеропорту "Бориспіль". Під час огляду вищезазначеного причепу виявлено 19 надувних гумових човнів у 7 дерев`яних ящиках, серед яких всередині виявлено 10 полімерних мішків білого кольору, які містять таблетки.

З дослідженого протоколу огляду місця події вбачається, що він складений 06.09.2017 року слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Губським О.В. Розпочатий огляд місця події слідчим 01 годину 30 хвилин, завершено 04 години 10 хвилин. Огляд місця події слідчим проводився за участю понятих ОСОБА_67 , ОСОБА_118 ; водія ТОВ «Лімекс Сервіс» автотранспортного засобу марки IVEKO, модель 65С18 V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV, модель В1430НТ, р/н НОМЕР_6 ОСОБА_66 , слідчих СВ УСБУ в Одеській області Воронич О.С., ОСОБА_119 , заступника начальника 1-го відділу ОРУ ПРУ ДПСУ ОСОБА_64 , поліцейського УПС ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 , старшого оперуповноваженого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_120 .

У протоколі зазначено, що технічні засоби фіксації, у тому числі фото та відео зйомка під час огляду місця події не застосовувались.

Також у протоколі огляду місця події зазначено, що за результатами проведення зазначеної слідчої дії вилучено:1) а/м IVEKO, р/н НОМЕР_5 , виявлені у ньому2) 2 маленькі дерев`яні ящики, 3) 5 великих дерев`яних ящиків, 4) митні накладні № 074-49336932 з наступними відомостями: «відправник: Odessa, AHMETATIK, отримувач: KUWAIT, PLANETALUNITED» у 12-ти копіях-примірниках, 5) товарно-супровідні документи на пульти ЦУ, на 19-ти арк.; 6) 19 надувних човнів; 7) лист аркушу накладна б/н від 04.09.2017 року, на 1-му арк.; 8) копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 , на 1-му арк.; 9) копія свідоцтва платника податків ФОП ОСОБА_3 , на 1-му арк.; 10) свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_23 марки NIEVIADOV, 11) модель В1430НТ, р/н НОМЕР_6 ;12) автопричіп марки NIEVIADOV, модель В1430НТ, р/н НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України слідчий з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Предметом огляду, зазначеному у протоколі була ділянка автодороги М-05-01 в об`їзд м. Одеси на 23-й км.

Однак, з тесту протоколу та показань свідків судом встановлено, що фактично слідчим було проведено обшук автотранспортного засобу марки IVEKO, модель 65С18 V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV, модель В1430НТ, р/н НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Лімекс Сервіс», в ході якого були вилучені речі та предмети відповідно до переліку, зазначеному у протоколі огляду місця події.

В судовому засіданні з показань свідків ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та слідчого ОСОБА_77 встановлено, що фактично автотранспортний засіб марки IVEKO, модель 65С18 V, р/н НОМЕР_5 , із причепом марки NIEVIADOV, модель В1430НТ, р/н НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Лімекс Сервіс», був зупинений на вищезазначеній ділянці дороги 05.09.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин. Після зупинки зазначеного транспортного засобі відразу, без участі слідчого та понятих, почався огляд транспортного засобу, відкриття вантажу, а саме дерев`яних ящиків із сумками, у яких знаходились гумові надувні човни. Після того, як в одній із сумок був виявлений поліетиленовий мішок з таблетками світло-коричневого кольору, на місце був викликаний слідчий.

Крім того, з показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_67 встановлено, що він був залучений понятим 05.09.2017 року близько 23 години 30 хвилин при огляді транспортного засобу марки IVEKO, із причепом, який розпочався до приїзду слідчого. В ході проведення огляду він був відсутній близько півтори години, оскільки працює таксистом та виконував замовлення. Після повернення на місце підписав протокол.

Допитати іншого понятого, зазначеного у протоколі огляду місця події від 06.09.2017 року - ОСОБА_118 в судовому засіданні не виявилося можливим, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду зазначеного свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, що передбачено вимогами ч.3 ст.23 КПК України.

З дослідженої судом ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2017 року вбачається, що зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку автотранспортного засобу - причепу марки NIEVIADOV, модель В1430НТ, р/н НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Лімекс Сервіс». Однак, протокол обшуку зазначеного транспортного засобу не складався, а складався протокол огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин проведення огляду місця події від 06.09.2017 року, який зафіксований протоколом, суд приходить до висновку, що слідчим 06.09.2017 року на 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017 проведено іншу за формою та змістом слідчу дію, а саме обшук транспортного засобу.

Зазначеною ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки IVEKO, модель 65С18 V, р/н НОМЕР_5 не надавався.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до п.п.4, 5 п.3.2 рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Таким чином, допустимість доказу визначається виходячи, насамперед, із обставин його отримання і залучення до кримінального провадження, а умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного джерела, належним суб`єктом, в належному процесуальному порядку; належне оформлення (фіксування) джерела фактичних даних.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що протокол огляду місця події - 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017 року, проведений слідчим СВ УСБУ в Одеській області Губським О.В. необхідно визнати недопустимим доказом, оскільки характер дій працівників правоохоронних органів вказує на підміну ними однієї слідчої дії іншою, яка є різною за своєю правовою природою (процесуальною суттю) від проведеної, оскільки замість огляду місця події, як зазначено у протоколі, відбувся обшук транспортного засобу, що регламентується іншою нормою закону, тому цей доказ отриманий внаслідок істотного порушення норм діючого КПК України.

Визнавши недопустимим доказом протокол огляду місця події - 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017 року, суд згідно ч.6 ст.9 КПК враховує правову концепцію «отруєного дерева» (або «ефект доміно»), яка знайшла своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ (справи «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany), від 30.06.2008); «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine), від 30.04.2015), згідно якої визнання одного доказу недопустимим має наслідком невизнання доказами всіх фактичних даних, одержаних на його підставі («отруєне дерево дає отруйні плоди»), тобто матеріали, отримані в результаті використання недопустимого матеріалу, самі є недопустимими як докази.

Похідним доказом від протоколу огляду місця події від 06.09.2017 року є протокол обшуку від 06.09.2017 року приміщень ФОП ОСОБА_60 за адресою: АДРЕСА_5 , проведений слідчим СВ УСБУ в Одеській області у порядку ч.3 ст.233 КПК України, після проведення обшуку автотранспортного засобу на 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017 року, який належить ФОП ОСОБА_60 , який був розпочатий о 07 годині 20 хвилин у приміщенні ФОП ОСОБА_60 у відсутність власника та орендаря приміщення, в присутності водія ОСОБА_121 . В ході зазначеного обшуку було вилучено копію накладної, без номеру, від 04.09.2017 року, згідно якої СПД « ОСОБА_3 » відпущено надувні човни у кількості 19 шт., загальною вартістю 70 910 грн.; аркуш паперу з рукописними записами, який починається словами «лодки. підкреслено), 1) 112х81х78+ 138 кг» та закінчується «КВР-АМS-KWІ»; накладна (без номеру та дати) з рукописними записами стосовно човнів В220С, В230С, В240С; інвойс 00320 від 05.09.2017 року, згідно якого відправник (Sender) AHMET ATIK, 16,Ak. Korolevastrt. 65400 Odessa, Ukraine отримувач (Receiver) PlanetAl-United,предмет (Description)- Inflatable Boats (В-22ОС, В-230, В-240С); аркуш паперу А-4, з рукописними записами, які починаються зі слів « ІНФОРМАЦІЯ_9»; копія авіанакладної від 05.09.2017 року; 6 блокнотів з рукописними записами; системний блок чорного кольору «Lite», який є робочим комп`ютером ОСОБА_4 .

Зазначений протокол обшуку від 06.09.2017 року приміщень ФОП ОСОБА_60 за адресою: АДРЕСА_5 визнає недопустимим доказом, з урахуванням вищезазначених обставин.

Також суд визнає недопустимими доказами похідні докази, а саме: висновок експерта №126 від 16.01.2018 року за результатами проведення судово-технічної експертизи, предметом дослідження якої був системний блок персонального комп`ютера, вилученого в ході обшуку приміщень ФОП ОСОБА_60 за адресою: АДРЕСА_5 ; висновок експерта № 149 від 05.12.2017 (судово-почеркознавча та ТЕД) УНДІСЕ СБУ ОСОБА_110 щодо накладної на човни б/н від 04.09.2017, вилученої під час огляду місця події - 23 км автодороги М-05-01 від 06.09.2017, а також копії цієї накладної, та первинної накладної, вилученої в офісі по вул. Платанова, 18; договір довіреність № 01/09 від 05.09.2017 про надання транспортно-експедиційних послуг між ТОВ «Лімекс Сервіс» в особі директора ОСОБА_34 (виконавцем) та громадянином Ахметом ОСОБА_57 (замовником), вилучений в ході огляду транспортного засобу IVECO 28.09.2017; INVOICE 00320, вилучений під час обшуку 06.09.2017 за місцем здійснення діяльності суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_34 ; декларація безпеки партії вантажу від 05.09.2017, вилучена в ході огляду транспортного засобу IVECO 28.09.2017; Митна декларація про ввезення 16.08.2017 ОСОБА_8 на територію України 11 500 доларів США, вилучена в ході огляду транспортного засобу IVECO 28.09.2017.

Також суд враховує, що авіаційна накладна № 074-4933 6932 складена іноземною мовою без належно завіреного перекладу, що унеможливлює дослідження зазначеного документу та встановлення його суті, що свідчить про те, що зазначений документ, відповідно до ч.1 ст.86 КПК України є недопустимим доказом.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_2 від 06.09.2017 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину уповноваженою особою - слідчим ОСОБА_123 . ОСОБА_2 затриманий о 18 годин 00 хвилин 06.09.2017 року. Підставою затримання у протоколі зазначено: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Також із зазначеного протоколу вбачається, що також при затриманні проведений обшук затриманої особи, в ході якого вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_2 та роз`яснені права та обов`язки затриманої особи.

Водночас, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 у провадженні 11-сс/785/1536/17, якою до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (7 млн. грн.) встановлено, що ОСОБА_2 фактично затриманий о 07 годині 40 хвилин 06.09.2017.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи фактично затриманим о 07 годині 40 хвилин 06.09.2017 року, тобто якій саме з цього моменту набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні (ч.1 ст.42 КПК) і відповідно мав беззаперечне право на захист (правову допомогу), але права останньому роз`яснені лише в період складання протоколу затримання.

Проте, як вбачається із зазначеного протоколу затримання ОСОБА_2 , як зазначив слідчий, відбулось о 18 годині 00 хвилин.

Водночас, в протоколі затримання ОСОБА_2 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2017 року зазначено, що затримання ОСОБА_2 відбулось о 18 годині 06.09.2017 року в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а зазначений протокол затримання фактично складений та підписаний учасниками затримання в період часу з 22 годин 00 хвилин до 22 годин 30 хвилин.

З досліджених судом доказів встановлено, що з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 , а саме з 07 годин 40 хвилин 06.09.2017 року з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_2 проведено ряд слідчих дій.

Зокрема, 06.09.2017 в період часу з 07 годин 40 хвилин до 09 годин 15 хвилин за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 слідчим за участю ОСОБА_2 проведений обшук у порядку ч.3 ст.233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого вилучені 4 мобільні телефони, що зафіксованого протоколом обшуку від 06.09.2017 року.

06.09.2017 в період часу з 09 годин 40 хвилин до 10 годин 20 хвилин за участю ОСОБА_2 слідчим проведений обшук автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , яким фактично користується ОСОБА_124 у порядку ч.3 ст.233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого вилучені предмети, речі та документи відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку від 06.09.2017 року.

Також 06.09.2017 року в період часу з 12 годин 20 хвилин до 15 годин 10 хвилин слідчим був проведений обшук гаражу НОМЕР_89 у 15 ряді ТОВ «Простор» за участі ОСОБА_2 у порядку ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено 6 сертифікатів на човни, миски з нашаруванням порошкоподібної речовини, електронні ваги, прилад для вакуумного пакування та 4 пакети з вмістом таблеток, що зафіксованого протоколом обшуку від 06.09.2017 року.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно зі ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

З досліджених судом вищезазначених протоколів обшуків від 06.09.2017 року, проведених за участю ОСОБА_2 , який був фактично затриманий 06.09.2017 року о 07 годині 40 хвилин, а саме обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 ; в автомобілі марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 ; гаражу НОМЕР_89 у 15 ряді ТОВ «Простор», судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки при проведенні зазначених слідчих дій було порушено право затриманої особи - ОСОБА_2 на захист.

Відповідно до ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права особи на захист.

ЄСПЛ завжди вважав доступ до захисника на ранніх стадіях провадження процесуальною гарантією права не свідчити проти себе та основоположною гарантією від поганого поводження, зазначаючи про особливу вразливість обвинуваченого на ранніх стадіях провадження, коли він стикається зі стресом самої ситуації і все складнішими нормами кримінального і кримінально-процесуального законодавства. Будь-які винятки щодо реалізації цього права повинні бути чітко обумовлені, а їх застосування суворо обмежене в часі. Ці принципи є особливо важливими, коли йдеть про серйозні обвинувачення (п.54 рішення від 27.11.2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини», заява № 36391/02).

У вирішенні питання про допустимість доказів, а саме вищезазначених протоколів обшуків від 06.09.2017 року доказів, колегія суддів враховує істотність порушення прав і свобод ОСОБА_2 , що має важливе значення, оскільки згідно дії принципу верховенства права «обвинувачений не розплачується своєю долею за помилки або зловживання органів кримінального переслідування, а також захисників та інших осіб, які стоять на його стороні. Тягар доведення хибності матеріалу покладено на сторону, яка вказує на його хибність. Якщо ця сторона продемонструє його хибність, тягар доведення допустимості матеріалу як доказу покладається на протилежну сторону».

На підстави викладеного, враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що протокол обшуку від 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 06.09.2017 року гаражу НОМЕР_89 у 15 ряді ТОВ «Простор» за участі ОСОБА_2 ;протокол обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 від 06.09.2017 року є недопустимими доказами, оскільки отримані з істотним порушенням прав і свобод затриманої особи - ОСОБА_2 , а саме з порушенням права на захист.

Визнавши недопустимими доказами протокол обшуку від 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 06.09.2017 року гаражу НОМЕР_89 у 15 ряді ТОВ «Простор» за участі ОСОБА_2 ; протокол обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 від 06.09.2017 року, суд згідно ч.6 ст.9 КПК враховує правову концепцію «отруєного дерева» (або «ефект доміно»), яка знайшла своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ (справи «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany), від 30.06.2008); «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine), від 30.04.2015), згідно якої визнання одного доказу недопустимим має наслідком невизнання доказами всіх фактичних даних, одержаних на його підставі («отруєне дерево дає отруйні плоди»), тобто матеріали, отримані в результаті використання недопустимого матеріалу, самі є недопустимими як докази.

Судом встановлено, що похідними доказами від протоколу обшуку від 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку від 06.09.2017 року гаражу НОМЕР_89 у 15 ряді ТОВ «Простор» за участі ОСОБА_2 ; протоколу обшуку автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 від 06.09.2017 року є протокол огляду від 23.09.2017 року слідчим мобільного телефону Мейзу м 3 нот з сім-карткою з номером НОМЕР_16 , вилученого в ході обшуку у ОСОБА_2 ; протокол огляду від 30.09.2017 року слідчим мобільного телефону Meizu m 3 note білого кольору, вилученого під час проведення обшуку 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_2 ; протокол огляду від 26.10.2017 слідчим вилученого 06.09.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільного телефону iPhone 7 з сім-карткою з номером НОМЕР_13 , що перебував у користуванні ОСОБА_106 - сина обвинуваченого ОСОБА_2 ; протокол огляду від 23.11.2017 року слідчим вилученого 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільного телефону Meizu m3 note з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_16 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 ; протокол огляду від 08.12.2017 року слідчим вилученого 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільного телефону Meizu m 3 note з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_16 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 , тому враховуючи, що стороною обвинувачення надані суду вищезазначені документи отримані в результаті використання недопустимих доказів, суд визнає їх недопустимими доказами.

Крім того, висновок експерта № 2129-Х від 08.09.2017 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) щодо 10 таблеток з мішка НОМЕР_89, вилученого в ході огляду місця події 06.09.2017 року, який визнаний судом недопустимим доказом, відповідно до якого у 10 таблетках є вміст амфетаміну кількістю 0,387 г.; висновок експерта № 2190-Х від 10.10.2017 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо таблеток з усіх мішків, вилучених в ході огляду місця події 06.09.2017, обшуку гаражу 06.09.2018, які визнані судом недопустимим доказами, відповідно до якого виявлено вміст амфетаміну кількістю 0,9113 г, а у 8 таблетках, вилучених під час обшуку гаражного приміщення виявлено вміст амфетаміну кількістю 0,4015 г.; висновок експерта № 2466-Х/1203-Д від 19.10.2017 про результати комплексної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)та дактилоскопічних досліджень щодо 3 мисок, електронних вагів та рулону полімерної плівки, вилучених під час обшуку 06.09.2017 в гаражі НОМЕР_89 ПП «Простор», яий визнаний судом недопустимим доказом, відповідно до якого на 3 мисках виявлено нашарування амфетаміну кількістю 0,0058 г, 0,00078 г, 0,00047 г та метамфетаміну у кількості менше, ніж можливість методів аналізу. Також на електронних вагах та рулоні полімерної стрічки виявлено нашарування амфетаміну у кількості менше, ніж можливо встановити методом аналізу та на вказаних предметах не виявлено папілярних узорів рук; висновок експерта №1285-Д від 07.12.2017 про результати трасологічної (дактилоскопічної) експертизи щодо наявності відбитків рук на 17 пакетах, відібраних під час огляду усіх вилучених таблеток, відповідно до якого на пакетах відсутні сліди папілярних узорів; висновок експерта №17-Х від 19.01.2018 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) щодо 7 таблеток, виявлених у мішках первинного пакування під час проведення трасологічної(дактилоскопічної) експертизи № 1285-0Д суд визнає недопустимими доказами, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно доч.5ст.101КПКУкраїни висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Також суд враховує, що за результатами слідчого експерименту, проведеного в період судового розгляду кримінального провадження у період з 08.11.2019 уроку по 11.11.2019 року слідчими СВ УСБУ в Одеській області на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року за участю обвинувачених, їх захисників, судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України Мадревської Н.В., Долінського М.Ю., було встановлено, що загальна маса таблеток, які містять психотропну речовину амфетамін, вилучені під час огляду місця події та обшуку гаражного приміщення 06.09.2017 року, становить 356,770 кг., що не відповідає загальній масі таблеток, вилучених під час огляду місця події та обшуку гаражного приміщення 06.09.2017 року, встановлених в період досудового розслідування в результаті огляду та зважування, які зафіксовані протоколами огляду та зважування від 17.10.2017 року та від 29.12.2017 року, які суд також визнає недопустимими доказами, оскільки вони є похідними від огляду місця події та обшуку гаражного приміщення 06.09.2017 року, які визнані судом недопустимими доказами.

Щодо протоколу обшуку від 06.09.2017 року у житловому приміщенні (двокімнатній квартирі) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , проведеного у порядку ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді та протоколу обшуку від 06.09.2017 року гаражу № 14 у 4 ряді ТОВ «Простор» за участі свідка ОСОБА_61 , проведеного у порядку ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, наданих стороною обвинувачення у якості доказів винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, суд не надаючи оцінки щодо їх належності, допустимості, достовірності, не бере до уваги зазначені протоколи обшуку, оскільки вони не мають доказового значення, жодним чином не доводять можливу участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі.

В результаті зазначених обшуків наркотичних речовин, інших заборонених законодавством у вільному обігу речей та предметів виявлено не було.

Також, протокол огляду від 08.12.2017 року складений слідчим Губським О.В. згідно якого було вилучено 06.09.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 аркуші паперу та записи, зокрема клаптик паперу з написами на арабській мові та цифрами, які на думку сторони обвинувачення, свідчать про причетність ОСОБА_1 до замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, жодного доказового значення, на переконання колегії суддів, не має.

Також суд не бере до уваги надані у якості доказів протоколи огляду від 07.10.2017 року, від 21.10.2017 року від 28.10.2017 року, згідно яких, слідчими вилученого 06.09.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 мобільний телефон Apple iPhone 6 з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_20 ; протокол огляду від 30.09.2017 року, згідно якого слідчим вилучено мобільні телефони Meizum 3 note чорного кольору та Apple iPhone 6 білого кольору, вилучені під час проведення обшуку 06.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки в результаті зазначених оглядів, проведених слідчим встановлені факти спілкування засобами телефонного зв`язку між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак жодного доказового значення на підтвердження замаху на контрабанду, а також у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, або збуті психотропних речовин в особливо великому розмірі, протоколи не мають.

Крім того, суд враховує, що відповідно до Кримінального кодексу України визначення попередньої змови групи осіб залежить від способу вчинення контрабанди наркотичних засобів або психотропних речовин: була вона вчинена поза митним контролем чи з приховуванням від такого контролю. У разі, якщо контрабанда здійснюється з приховуванням від митного контролю, то попередня змова можлива лише до початку митного контролю, момент початку якого залежить від того, ввозяться на митну територію України чи вивозяться з неї наркотичні засоби, психотропні речовини.

При цьому, у разі вивезення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред`явлення товарів і транспортних засобів для митного оформлення та їх декларування в установленому Митним кодексом порядку (ч.3 ст. 43 МК). У такому разі попередня змова між особами може мати місце лише до моменту пред`явлення товарів для митного контролю навіть на території зони такого контролю.

Як встановлено судом під час судового розгляду кримінального провадження, вантаж гумових човнів, запакований у дерев`яні ящики працівниками ТОВ «Лімекс сервіс» у м. Одесі на території вказаного підприємства, перебував на території та у розпорядженні працівників зазначеного підприємства з 16-ї години 05.09.2017 року, а з 18-ї години 05.09.2017 року у розпорядженні водія фірми, який його зберігав у причепі на вулиці біля свого будинку до 23-ї години 05.09.2017 року. Після чого, під час руху з м. Одеси до у напрямку Київської області на стаціонарному пункті пропуску «2 стовпи» 23-го км об`їзної дороги навколо м.Одеси цей вантаж був зупинений співробітниками правоохоронних органів близько 1 години 06.09.2017 року, був оглянутий у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 , який не супроводжував зазначений вантаж.

З досліджених судом документів встановлено, що документи для митного оформлення вказаного вантажу жодною особою у відповідності до Митного кодексу України не складались, вантаж до Борисполя, до аеропорту доставлено не було, розрахунки за відправлення вантажу з вказаною фірмою не здійснено, проведення будь-яких негласних слідчих (розшукових) дій для документування можливого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим переміщенням вказаного вантажу з території України з приховуванням від митного контролю разом з правоохоронцями інших держав не здійснено, не вчинені початкові дії щодо проходження митного контролю.

Таким чином, враховуючи, що більшість доказів, зібраних під час досудового розслідування даного кримінального провадження, та наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_2 та ОСОБА_125 у вчиненні закінченого замаху на контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинену за попередньою змовою групою осіб, де предметом контрабанди були психотропні речовини в особливо великих розмірах та у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, де предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах є недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, тому суд не приймає до їх уваги.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст.91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно із приписом п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що маючи корисливий мотив, при невстановлених розслідуванням обставинах (місці, часу, способу), повторно умисно незаконно придбав з метою збуту 30 таблеток з вмістом 0,553 г психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку повторно умисно незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 у період з невстановленого розслідуванням часу до 02.11.2017 року.

В тексті самого обвинувачення органом досудового розслідування зазначено, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не встановлені.

З аналізу положень ст.ст.92-93 КПК України вбачається, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

З аналізу висунутого обвинувачення ОСОБА_1 , яке в ході судового розгляду не змінено прокурором встановлено, що обвинувачення висунуте ОСОБА_1 на підставі невстановлених органом досудового розслідування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є некоректним та не конкретним, що порушує право особи на захист.

З дослідженого протоколу обшуку від 02.11.2017 у житловому приміщенні (двокімнатній квартирі) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що зазначений обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2017 року. Власником зазначеної квартири є ОСОБА_31 .

В ході обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_1 спільно з іншими особами, в тому числі власником квартири ОСОБА_31 , в туалетному приміщенні вилучено 30 пігулок, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Відповідно до досліджених показань свідків, судом встановлено, що свідки ОСОБА_83 , ОСОБА_126 , які є співробітниками СБУ та які безпосередньо проводили зазначену слідчу дію та свідок ОСОБА_80 , яка була понятою, надали в цілому підтверджуючи показання щодо факту виявлення пігулок у туалетній кімнаті зазначеної квартири, однак водночас надали суперечливі показання щодо обставин проведення обшуку та моменту виявлення зазначених пігулок. Також, зазначені свідки пояснили, що до початку обшуку, знаходячись за межами квартири, працівники СБУ вже наділи рукавички. Обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_31 не підтвердили показання зазначених свідків щодо обставин проведення обшуку та надали протилежні показання, зазначивши, що обшук був проведений з порушеннями та викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності.

Допитати іншого понятого, зазначеного у протоколі обшуку від 02.11.2017 року ОСОБА_127 в судовому засіданні не виявилося можливим, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду зазначеного свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, що передбачено вимогами ч.3 ст.23 КПК України.

Відомості чи застосовувались відеозйомка та інші технічні засоби під час обшуку на підтвердження чи спростовування викладених у протоколі обставин, у протоколі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.96 КПК України з метою з`ясування достовірності показань свідка судом досліджені документи, надані стороною захисту, щодо особи свідка ОСОБА_80 , згідно яких встановлено, що свідок ОСОБА_80 відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн. Також, 22.06.2018 року відносно ОСОБА_80 слідчим складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160500000810 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, відповідно до витягу з сайту «Судова влада» встановлено, що ОСОБА_80 окрім того, притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018160500003576 від 13.06.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 309 та ч.2 ст.307 КК України та стосовно неї Приморським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 22.04.2019 року ухвала суду 1-ї інстанції залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2019 року.

Зазначені встановлені судом обставини щодо особи свідка ОСОБА_80 свідчать про те, що вона була у залежності від правоохоронних органів та зацікавленою особою, тому суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_80 .

Також суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_83 та ОСОБА_126 , які є співробітниками СБУ та які безпосередньо проводили зазначену слідчу дію та зацікавлені у результаті.

Також з дослідженого протоколу обшуку вбачається, що в порушення п.3 ч.3 ст.104 КПК України, заключна частина цього протоколу не містить відомості про вилучені речі (відсутні додатки до протоколу), спосіб їх ідентифікації.

Крім того, в протоколі зазначено, що власник квартири ОСОБА_31 та ОСОБА_1 від підпису протоколу обшуку відмовились.

Частиною 6 ст.104 КПК України передбачено, що якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу, що відсутнє у протоколі обшуку.

Крім того, судом встановлено, що обшук проводився у квартирі, власником якого є ОСОБА_31 . Обвинувачений ОСОБА_1 , який проживає у зазначені квартирі спільно з іншими особами, є громадянином Росії,жодного процесуального статусу у кримінальному проваджені на момент проведення обшуку 02.11.2017 року не мав, українську мову не розуміє, тобто не мав можливості розуміти хід проведеного обшуку та його результати, оформлені протоколом обшуку, який він не міг прочитати та зрозуміти його текст. При проведенні обшуку слідчим не був залучений перекладач з української мови та захисник, що свідчить про те, що при проведенні обшуку 02.11.2017 року було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки з показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_31 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у залученні адвоката.

Будь-які дані, які б могли спростувати, що ОСОБА_1 заявляв про необхідність залучення адвоката, в протоколі обшуку відсутні.

Також суд враховує, що 02.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 був проведений повторний обшук, оскільки 06.09.2017 року органом досудового розслідування був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , який та той час також не мав жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, в результаті якого заборонених предметів виявлено не було. Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим ствердження сторони обвинувачення, що виявлені пігулки належать саме ОСОБА_1 , оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування даному ствердженню.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що протокол обшуку від 02.11.2017 року є неналежним доказом, оскільки прямо чи непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність. Крім того суд приходить до висновку, що протокол обшуку від 02.11.2017 року, є недопустимим доказом, оскільки не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на обшук, безпосередньо сам обшук був проведений з порушеннями діючого КПК України, з порушенням права на захист, тому суд вважає, що цей доказ отриманий внаслідок істотного порушення норм діючого КПК України.

У рішенні від 30.06.2008 року у справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини (далі ЕСПЛ) вперше застосував доктрину плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Висновок експерта № 2703-Х від 06.11.2017 про результати експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) суд визнає недопустимим доказом, оскільки він є похідним від протоколу обшуку від 02.11.2017 року і не може бути прийнятий судом, оскільки відповідно до ч.5 ст.101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

На підставі викладеного, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення докази, а саме: акт про відбір зразків для експертного дослідження від 02.11.2017 року, протокол огляду слідчим Губським О.В. від 02.11.2017 пакету з 1 таблеткою, відібраною в якості зразка з 30 таблеток, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 02.11.2017. оскільки вони також є похідними від протоколу обшуку від 02.11.2017 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стороною обвинувачення не надано.

На підставі викладеного, дослідивши всі докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно частини третьої статті 17 КПК України підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Частиною четвертою статті 17 КПК України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до кримінальної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своєму рішенні, а згідно ч.2 ст.17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Національне законодавство України повністю узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм злочинів не була доведена під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку були б достатніми для прийняття рішення про доведеність їх вини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За встановлених фактичних обставин, виходячи із закріпленого в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини обвинувачених у пред`явлених обвинуваченнях.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, 23 кілометр автодороги М-05-01 об`їзду міста Одеса, в 10 метрах від перехрестя "кільцева дорога" та спеціалізованого посту поліції №1 (два стовпи): митні накладні №074-49336932 (відправник: Odessa, AhmetAtik, отримувач: Kuwait, PlanetAlUnited), в 12-ти копіях; товарно-супровідні документи на пульти ДУ, на 19 арк.; 10 полімерних білих мішків із пігулками невідомого походження; 7 дерев`яних ящиків; 19 надувних човнів; лист аркушу накладна № б/н від 04.09.2017, на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 , на 1 арк.; копія свідоцтва платника податків ФОП ОСОБА_3 , на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_23 на причіп марки NIEVIADOV модель B1430HT, державний номерний знак НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO модель 65C18V, державний номерний знак НОМЕР_5 ; причіп марки NIEVIADOV модель B1430HT, державний номерний знак НОМЕР_6 ; автотранспортний засіб марки IVECO модель 65C18V, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуків період часу з 07 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв. 06.09.2017, офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем здійснення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП « ОСОБА_34 »: копію накладної від 04.09.2017 (без номеру), згідно якої СПД « ОСОБА_3 » відпущено надувні човни у кількості 19 штук, загальною вартістю 70 910 грн;аркуш паперу з рукописними записами, текст яких починається зі слів «Лодки (підкреслено) 1) 112х81х78 = 138 кг» та закінчується «KBP-AVS-KWI»; накладна (без номеру та дати) з рукописними записами стосовно човнів В220С, В230С, В240С; інвойс 00320 від 05.09.2017, згідно якого відправник (Sender) AHMET ATIK 16, AK. KOROLEVA SRT, 65000 ODESSA, UKRAINE, отримувач (Receiver) PLANET AL-UNITED, KUWAIT, предмет (Description) - INFLATABLE BOATS (B-220C, B-230, B-240C);аркуш паперу А-4 з рукописними записами, які починаються зі слів «HOLY-AL NAKRA BUILDING» та закінчуються «Акад. Королева, 16»; копія авіанакладної від 05.09.2017; 6 (шість) блокнотів з рукописними записами; системний блок чорного кольору «LITE», який є робочим комп`ютером ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 06.09.2017 р., гаражного приміщення № НОМЕР_7 , 4-го ряду, яке розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевичи, вул. Генерала Петрова, 37 (гаражний кооператив ТОВ "Простор") та яке орендоване на ім`я ОСОБА_61 предмети, а саме на:10 насосів для накочування гумових човнів; 2 короби із полімерними пакувальними пакетами;7 червоних пляшок із інвентарем для гумових човнів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 20 хв. 06.09.2017 р., автомобіля марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , яким фактично користується ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмети, речі та документи, а саме на: слот від сім картки з мобільним № НОМЕР_25 ;аркуш паперу на якому містяться написи виконані від руки барвником синього кольору, розпочинається «ALSHAMARI…» закінчується «… Houseof 100»; файл, в якому міститься «Прайлист: надувне лодки», на 2 аркушах, та аркуш паперу «Limex» з написами виконаними від руки, розпочинається «772+58…», закінчується «…6875»;файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04709-16 від 04.04.2016 р., 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації надувного човна «Bark»;файл, в якому міститься «Накладна», в графі «Отримано» міститься закреслений напис «Чемеровский Игорь»; «Сертифікат малого судна» № 102-3-54367-11 та доповнення до сертифікату, всього на 2 аркушах; копія «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки круглої форми синього кольору «ОСОБА_140» та підпис; «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки круглої форми «ОСОБА_140» та «Копияверна» та підпис, на 1 аркуші; копія листа Регістра судноплавства України № 11.2-1527 від 11.06.2010 р., на 1 аркуші; автомобіль марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_27 ; ключ від автомобіля марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 з брелоком.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 12 год. 20 хв. по 15 год. 10 хв. 06.09.2017 р., гаражу, що розміщений за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Генерала Петрова, 37 , ПП «Простор» ЄДРПОУ 19210496, ряд 15, місце 6, а саме: файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04723-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04617-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-07868-17 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04802-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-03731-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-06914-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; миска зеленого кольору, пластмасова, на якій містяться нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; миска жовтого кольору, пластмасова, на якій містяться нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; миска прозора, пластмасова, на якій містяться нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; ваги електронні марки «Elenberg» на яких міститься нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; рулон чорної поліетиленової стрічки бувший у використанні; електронний прилад для вакуумного пакування; чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься мішок білого кольору, в якому міститься чорний поліетиленовий пакет з вмістом таблеток круглої форми біложовтого кольору;чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься чорний поліетиленовий пакет з вмістом таблеток круглої форми біложовтого кольору; чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься сірий поліетиленовий пакет з вмістом таблеток круглої форми біложовтого кольору; прозорий поліетиленовий пакет для вакуумного пакування з вмістом таблеток круглої форми світлокоричневого кольору.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 07 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв. 06.09.2017 р., житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання громадянина РФ ОСОБА_1 , а саме: два аркуші паперу з написами можливо на арабській мові; аркуш паперу з написом який починається з М.Р.20.00… та закінчується …aprarit 71600; клаптик паперу з написами на арабській мові який починається з 7200… та закінчується … 16000; аркуш паперу з написами якиі починаються з 1570000… та закінчується … НОМЕР_22 ; мобільний телефон iPhone 6, з номером телефону НОМЕР_20 ; грошові кошти у сумі 165990 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень; грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США; грошові кошти у сумі 2200 (дві тисячі двісті) Євро; два аркуші паперу з надписом «Реквизиты для получения переводов в евро ПАТ Ексимбанк»; квитанцію № 3509 від 07.08.2013; квитанцію № 3512 від 07.08.2013; два примірники договору № 1366 від 07.08.2013 на користування індивідуальним сейфом з двома примірниками додатку до нього, всього на 6 аркушах; квитанцію № 1349 від 24.07.2014; два примірники додаткової угоди № 1 від 30.01.2014 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 2 від 24.07.2014 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 3 від 30.01.2015 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах;два примірники додаткової угоди № 4 від 23.07.2015 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 5 від 06.06.2016 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; квитанцію № 45709 від 30.09.2016; квитанцію № 45712 від 30.09.2016; договір № 00000770-01 від 13.09.2016 про надання індивідуального банківського сейфа з додатками до нього, всього на 5-ти аркушах; водійське посвідчення Румунії № НОМЕР_28 , видане на ім`я ОСОБА_1 ; водійське посвідчення Румунії № НОМЕР_29 , видане на ім`я ОСОБА_128 ; нерозбірливий документ № НОМЕР_30 , виданий на ім`я ОСОБА_128 ; документ, зовні схожий на паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_31 , виданий на ім`я ОСОБА_128 ; документ, зовні схожий на паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_32 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина Сирії для виїзду за кордон № НОМЕР_33 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; внутрішній паспорт громадянина Сирії № НОМЕР_34 з фотографією ОСОБА_1 ; сирійське посвідчення водія № НОМЕР_35 фотографією ОСОБА_1 ; паспорт громадянина Венесуели № НОМЕР_36 від м07.03.2007, виданий на ім`я ОСОБА_128 ; два ключі з № 232, зовні схожі між собою, з дерев`яним брелоком з надписом LEBANON; мобільний телефон Nokia 6300, imei: НОМЕР_37 з сім картою Гудлайн № НОМЕР_38 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1205T»; мобільний телефон «Nokia 100», imei: НОМЕР_39 з сім карткою Life; три аркуші паперу з надписами ймовірно на арабській мові; аркуш паперу з надписом ІНФОРМАЦІЯ_13; зошит синього кольору марки «тетрада» в якому маються записи та клаптики паперів з записами ймовірно на арабській мові; аркуш паперу з текстом, який починається Aquavita… та закінчується …For Nazir Kittan MR; мобільний телефон «MEIZU L681H» без сім карток; турецьке водійське посвідчення № НОМЕР_40 , видане на ім`я ОСОБА_129 ; паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_41 , видане на ім`я ОСОБА_129 ; паспорт громадянина НОМЕР_42 від 19.10.2000, виданий на ім`я ОСОБА_130 ; паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон № НОМЕР_43 а від 25.03.2015, виданий на ім`я ОСОБА_130 ; паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон № НОМЕР_44 від 04.07.2011, виданий на ім`я ОСОБА_130 ; знижкову картку готелю «Віла Віта».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від 09.11.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 : паспорт для виїзду за кордон громадянина РФ на ім`я ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_45 ; паспорт для виїзду за кордон громадянина РФ на ім`я ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_46 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_47 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_48 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_49 ; два аркуші паперу « ОСОБА_132 » із рукописними написами на іноземній мові; посвідка на постійне проживання в України на ім`я ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_50 ;мобільний телефон «Інтертелеком» модел «TCT 219C», MEID: НОМЕР_51 ;мобільний телефон «IPHONE S», IMEI НОМЕР_52 , без сім-карти; мобільний телефон «IPHONE 6», IMEI НОМЕР_53 , із сім-картою «Life» та номером мобільного телефону НОМЕР_54 ; полімерний пакет із зіп-застібкою в якому містяться два інші полімерні пакетики із зіп-застібками, в яких містяться по 15 (п`ятнадцять) пігулок коричневого кольору в кожному пакеті, із двома аркушами паперу із невідомими позначками. Всього в двох пакетиках міститься 30 (тридцять) пігулок.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 15 хв. 06.09.2017 р., квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_55 , з мобільним номером НОМЕР_56 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_57 , з мобільним номером НОМЕР_58 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_59 , з мобільним номером НОМЕР_60 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_61 та ІМЕІ НОМЕР_62 , з мобільним номером НОМЕР_63 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. від 03.10.2017 року накладений арешт на майно, вилучене під час огляду автомобіля IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 , а саме: договір довіреність №01/09 про надання транспортно-експедиційних послуг від 05.09.2017 підписаний між ТОВ "Лімекс Сервіс" та Атік Ахметом, на 1 арк.; 3 копії паспорту громадянина Туреччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_64 , виданий на ім`я ОСОБА_133 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Ajman, Personalidentification НОМЕР_65 , виданий 20.09.2013, на 3 арк.; лист аркушу формату А4, на якому міститься зображення надувного човну, на 1 арк.; декларацію безпеки партії вантажу №05/09 від 05.09.2017 - надувні човни з підписом директора ТОВ "Лімекс Сервіс" ОСОБА_34 та його печаткою, на 1 арк.; CustomsDeclaration (митна декларація) про ввезення 16.06.2017 о 16:20 на територію України громадянином Туреччини ОСОБА_134 (паспорт НОМЕР_64 ) грошових коштів в сумі 11500 доларів США, на 1 арк.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 30.10.2017 року накладений арешт на майно ОСОБА_2 з метою забезпечення його можливої конфіскації, а саме: на автотранспортні засоби: Toyota Camry, державний номер НОМЕР_66 , сірого кольору, 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_67 ; Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_68 , сірого кольору, 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_69 , які належать на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 22017160000000163 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 09.11.2017 року накладений арешт на майно та аркуші з записами, вилучені у ОСОБА_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи: записник зеленого кольору із написом «2010»; аркуш паперу світлого кольору на якому міститься рукописні записи кульковою ручкою синього кольору виконані ОСОБА_3 , текст якого починається «ІНФОРМАЦІЯ_10 » та закінчується «ІНФОРМАЦІЯ_11»; аркуш паперу жовтого кольору на якому міститься рукописні записи кульковою ручкою синього кольору виконані ОСОБА_3 , текст якого починається «НОМЕР_87» та закінчується «судак сел. зел.».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений арешт на документи, вилучені під час обшуку у ОСОБА_61 в період часу з 10 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 06.09.2017 р., житлової квартири за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документи, а саме на: копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 р.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_135 ; паперовий конверт із рукописним написом « ОСОБА_136 »; копію заяви ОСОБА_137 від09.02.2015 р., з додатками копій документів; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_61 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_61 із перекладом на іноземну мову; шлюбний контракт № 417 від 19.02.2015 р.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_138 .

Арешти, накладені вищезазначеними ухвалами, після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Постановою слідчого Губського О.В. від 17.10.2017 року речовими доказами визнані наступні предмети, речі та документи: 16 (шістнадцять) білих полімерних мішків, в яких містяться в чорних поліетиленових пакетах таблетки, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна вага становить 357,733 кг. Середній відсотковий вміст амфетамін складає 26%:

- спеціальний пакет експертної служби МВС України №3981644 (додаток до висновку експерта №2129-Х від 08.09.2017). в якому містяться 10 таблеток у подрібненому стані, загальною масою 1,832 г, кількісний вміст амфетамін у становить 0,387 г. Залишок речовини після експертного дослідження складає 1,785 г;

- спеціальний пакет експертної служби МВС України №2452519 (додаток до висновку експерта №2190-Х від 10.10.2017). в якому містяться 28 таблеток у подрібненому стані, загальною масою 5.1146г, кількісний вміст амфетаміну становить 1.3128. Середній відсотковий вміст амфетаміну складає 26%. Залишок речовини після експертного дослідження складає 4.5997 г.;

- тестер на виявлення вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорі "NARKИ Narcotics Analysis Reagent Kit" із залишками від чотирьох подрібнених таблеток;

- спеціальний пакет експертної служби МВС України №3981643.

Речові докази зазначені в п. 1 передані до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області.

Постановою слідчого Губського О.В. від 03.11.2017 року речовими доказами визнані наступні предмети, речі та документи:

- автомобіль марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_71 та ключ від нього;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_55 , з мобільним номером НОМЕР_56 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_57 , з мобільним номером НОМЕР_58 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_59 , з мобільним номером НОМЕР_60 ;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_61 та ІМЕІ НОМЕР_62 , з мобільним номером НОМЕР_63 .

Мобільні телефони передано до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області. Речовий доказ автомобіль марки Honda» моделі «Accord» зберігається на території адміністративної будівлі УСБУ в Одеській області.

Постановою слідчого Губського О.В. від 24.01.2018 року визнані речовими доказами та передано арештоване майно на відповідальне зберігання: ключ від автотранспортного засобу "HondaAccord", д.н.з. НОМЕР_72 , з брелоком; 10 ножних насосів для накачування гумових човнів; 7 наборів (ремкомплектів) червоного кольору для гумових човнів; 7 дерев`яних ящиків; 19 надувних човнів фірми BARK з серійними номерами та моделями: В-240С (serialnumber257); В-230 (serialnumber 0147); B-240C (serialnumber 301); A-249; B-240C (serialnumber 306); B-240C; B-240C (serialnumber 233); B-240C (serialnumber 239); B-230 (serialnumber 80); B-240C (serialnumber 272); B-240C (serialnumber 320); B-220C (serialnumber 198); B-240C (serialnumber 395); B-240C (serialnumber 214); B-240C (serialnumber 250); B-240C (serialnumber 255); B-240C (serialnumber 41); B-240C (serialnumber 71); B-240C; причеп марки NTEVIADOVмодель B1430HT, державний номерний знак НОМЕР_73 ; 19 текстильних сумок для човнів, на деяких з яких містяться бирки з графами Модель В-230, будівельний № 5451; модель В-240С, будівельний № 35; модель В-240, будівельний № 13701; модель В-240С, будівельний № 974; модель В-240С, будівельний № 566; модель В-220С, будівельний № 7956; модель В-240С, будівельний № 28; модель В-240С, будівельний № 31; модель В-240С, будівельний № 971; 18 пар весел для човнів; 9 ножних насосів для гумових човнів; 7 наборів (ремкомплектів) для заклеювання гумових човнів; 14 комплектів дерев`яних дощок для сидіння у човнах; свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_23 на причіп марки N1EVIADOVмодель В1430НТ, державний номерний знак НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_27 .

Визнано арештованим майном: 2 коробки із полімерними пакувальними пакетами; електронний прилад для вакуумного пакування;

Речовий доказ - автотранспортний засіб "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_11 переданий на відповідальне зберігання до РСВ Управління СБ України в Одеській області. Речові докази - 10 ножних насосів; 7 наборів (ремкомплектів); 7 дерев`яних ящиків; 19 надувних човнів причеп марки NTEVIADOV; 19 текстильних сумок для човнів, 18 пар весел для човнів; 9 ножних насосів; 7 наборів (ремкомплектів) для заклеювання гумових човнів; 14 комплектів дерев`яних дощок, а також 2 коробки із полімерними пакувальними пакетами;електронний прилад для вакуумного пакування передати на відповідальне зберігання громадянину України ОСОБА_139 (паспорт громадянина України НОМЕР_74 ). Речові докази зазначені свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_23 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» зберігати в матеріалах провадження.

Постановою слідчого Губського О.В. від 25.01.2018 року речовими доказами визнані наступні предмети, речі та документи: аркуш паперу, на якому містяться написи виконані від руки барвником синього кольору, розпочинається «ALSHAMARJ...» закінчується «... Houseof100»; прайслист: надувні човни, на 2 аркушах та аркуш паперу «LLmcx» з написами виконаними від руки, розпочинається «772+58...», закінчується «...6875»; сертифікат малого судна №23-3-04709-16 від 04.04.2016 р., 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації надувного човна «Вагк»; накладна, в графі «Отримано» міститься закреслений напис «Чемеровский Игорь»; сертифікат малого судив № 102-3-54367-11 та доповнення до сертифікату, всього на 2 аркушах; копія «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки « ОСОБА_140 » та підпис; Копія «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки «ОСОБА_140» та «Копия верна» та підпис, на 1 аркуші; копія листа Регістра судноплавства України № 11.2-1527 від 11.06.2010 р., на 1 аркуші; сертифікати малих суден №23-3-04723-16: №23-3-04617-16; №23-3-07868-17; №23-3- 04802-16; №23-3-03731-16; № 23-3-06914-16, а також керівництва з експлуатації до них; два аркуші паперу з написами на арабській мові; аркуш наперу з написом, який починається з М.Р.20.00. та закінчується . ..aprarit71600; клаптик паперу з написами на арабській мові, який починається з 7200... га закінчується ... 16000; аркуш паперу з написами, які починаються з 1570000... та закінчується ...1478000; два аркуші паперу з надписом «Реквизиты для получения переводовв евро ПАТ Ексимбанк», квитанція № 3509 від 07.08.2013; квитанція № 3512 від 07.08.2013; 2 прим, договору № 1366 від 07.08.2013 на користування індивідуальним сейфом, з двома примірниками додатку до нього, всього на 6 аркушах; квитанція № 1349 від 24.07.2014; 2 прим, додаткової угоди №1 від 30.01.2014 до договору № 1366, всього на 4-х арк.; 2 прим, додаткової угоди № 2 від 24.07.2014 до договору № 1366, всього на 4-х арк.; 2 прим. додаткової угоди № 3 від 30.01.2015 до договору № 1366 всього на 4-х арк.; 2 прим. додаткової угоди №4 віл 23.07.2015 до договору №1366, всього на 4-х арк.; 2 прим. додаткової угоди № 5 від 06.06.2016 до договору № 1366 всього на 4-х арк.; квитанція № 45709 від 30.09.2016; квитанція № 45712 від 30.09.2016; договір № 00000770-01 від 13.09.2016 про надання в оренду індивідуального банківського сейфа (ячейки), з додатками до нього, всього на 5-ти аркушах; три аркуші паперу з надписами ймовірно на арабській мові; аркуш паперу з надписом ІНФОРМАЦІЯ_12; зошит синьою кольору марки «тетрада», в якому містяться рукописні записи та клаптики паперів з написами на арабській мові; аркуш паперу з текстом, який починається Aquavita... та закінчується ...For Nazir Kittan MR; знижкова картка готелю «Віла Віта»; копія накладної від 04.09.2017 (без номеру) ФОН « ОСОБА_3 »; аркуш паперу з рукописними записами, текст яких починається зі слів «Лодки (підкреслено) 1) 112x81x78 - 138 кг» та закінчується «KBP-AMS-KW1»; накладна (без номеру та дати) з рукописними записами стосовно човнів В220С, В230С, В240С; інвойс 00320 від 05.09.2017; аркуш паперу А-4 з рукописними записами, які починаються зі слів «HOLY-АІ. NAK.RA, BUILDING» та закінчуються « АДРЕСА_6 »; копія авіанакладної від 05.09.2017; митні накладні №074-49336932 (відправник: Odessa, Ahmet Atik, одержувач: Kuwait, Planet Al United), в 12-ти копіях; лист аркушу накладна №б/н від 04.09.2017, на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП " ОСОБА_3 ", на 1 арк.; копія свідоцтва платника податків ФОП " ОСОБА_3 " на 1 арк.; договір довіреність №01/09 про надання транспортно-експедиційних послуг від 05.09.2017, на 1 арк.; 3 (три) копії паспорту громадянина Туреччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_75 , виданий на ім`я ОСОБА_141 , на 3 арк.; лист аркушу формату А4, на якому міститься зображення надувного човну, на 1 арк.; декларація безпеки партії вантажу XV05/09 від 05.09.2017, на 1 арк.; митна декларація (CustomsDeclaration) про ввезення 16.08.2017 громадянина Туреччини ОСОБА_134 (паспорт НОМЕР_76 ), на 1 арк.; слот від сім картки з мобільним № НОМЕР_25 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_77 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_48 ; стартовий пакет «Life» X® НОМЕР_49 ; два аркуші паперу «YAMANOTELRESTAURANT» із рукописними написами на іноземній мові; мобільний телефон Apple Iphone5, ІМЕ1 НОМЕР_52 , серійний номер НОМЕР_78 , без сім-карти; мобільний телефон Apple Iphone6, НОМЕР_88. METD НОМЕР_79 , серійний номер НОМЕР_80 , з СІМ-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_20 ; мобільний телефон Nokia 6300, imei: НОМЕР_37 з сім картою оператору Гудлайн № НОМЕР_81 ; мобільний телефон «Samsung GT-EI205T», IMEI: НОМЕР_82 , без СІМ-картки; Мобільний телефон «Nokia100», imei: НОМЕР_39 , з сім карткою оператору life; мобільний телефон «MEIZU m3 note», IMEI1: НОМЕР_83 ; IMEI2: НОМЕР_84 . серійний номер: НОМЕР_85 , без СІМ-картки; системний блок чорного кольору «LIТЕ», який є робочим комп`ютером ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільні телефони та системний блок передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області.

Постановою слідчого Губського О.В. від 25.01.2018 речовими доказами визнані наступні предмети, речі та документи: 17 полімерних пакетів, в яких знаходились таблетки, виявлені в ході огляду місця події та обшуку від 06.09 2017; два полімерні пакетики із зіп-застібками, в яких містяться в кожному пакеті, аркуші паперу із надписами на іноземній мові, а також загалом 23 таблетки із залишками таблеток, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,926г, які поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України №3845280; залишки 7 (семи) таблеток, які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Залишки об`єктів становлять загальну масу 1,084г, які поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України №2938174; тест на виявлення вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів із розчиненою в ньому 1 (однією) таблеткою, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, який поміщено до полімерного пакету (файл) опечатаним паперовою биркою з пояснювальним надписом. З (три) пластмасові миски, на яких містяться залишки психотропних речовин амфетамін та метамфетамін. Загальна маса залишків становить 0,037г; Електронні ваг и фірми «Elenberg» та рулон чорної поліетиленової стрічки, на яких містяться залишки психотропної речовини амфетамін, кількісний вміст якої встановили не виявилось за можливе, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №3255813. Речові докази передані до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Письмові докази та диски з відеозаписами залишити в суді в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до досліджених довідок про витрати на проведення експертиз судом встановлено, що на проведення експертизи № 2129-Х витрати на залучення експертів складають 1487,20 грн.; на проведення експертизи № 2190-Х витрати на залучення експертів складають 5948,80 грн.; на проведення експертизи № 2466-Х/1203-Д витрати на залучення експертів складають 1484,40 грн.; на проведення експертизи № 2703-Х витрати на залучення експертів складають 2082,08 грн.; на проведення експертизи № 1285-Д витрати на залучення експертів складають 2226,60 грн.; на проведення експертизи № 17-Х витрати на залучення експертів складають 2574,00 грн.; на проведення комп`ютерно-технічної експертизи №126 витрати на залучення експерта складають 1 980 грн.; на залучення експерта за висновком № 149 від 05.12.2017 витрати складають 8 418,40 грн.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним документально підтверджені процесуальні витрати в загальній сумі 26 201,48 гривень компенсувати за рахунок держави.

Керуючисьст.2, 17, 84-87, 91, 92, 94, 100, 124, 373, 374, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та виправдати його, у зв`язку з недоведеністю його вини у пред`явлених обвинуваченнях.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та виправдати його, у зв`язку з недоведеністю його вини у пред`явлених обвинуваченнях.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, 23 кілометр автодороги М-05-01 об`їзду міста Одеса, в 10 метрах від перехрестя "кільцева дорога" та спеціалізованого посту поліції №1 (два стовпи), а саме на: митні накладні №074-49336932 (відправник: Odessa, AhmetAtik, отримувач: Kuwait, PlanetAlUnited), в 12-ти копіях;товарно-супровідні документи на пульти ДУ, на 19 арк.;10 полімерних білих мішків із пігулками невідомого походження; 7 дерев`яних ящиків; 19 надувних човнів; лист аркушу накладна № б/н від 04.09.2017, на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 , на 1 арк.; копія свідоцтва платника податків ФОП ОСОБА_3 , на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_23 на причіп марки NIEVIADOV модель B1430HT, державний номерний знак НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки IVECO модель 65C18V, державний номерний знак НОМЕР_5 ;причіп марки NIEVIADOV модель B1430HT, державний номерний знак НОМЕР_6 ; автотранспортний засіб марки IVECO модель 65C18V, державний номерний знак НОМЕР_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року накладений на майно, вилучене під час обшуків період часу з 07 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв. 06.09.2017, офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем здійснення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП « ОСОБА_34 », а саме на: копію накладної від 04.09.2017 (без номеру), згідно якої СПД « ОСОБА_3 » відпущено надувні човни у кількості 19 штук, загальною вартістю 70 910 грн;аркуш паперу з рукописними записами, текст яких починається зі слів «Лодки (підкреслено) 1) 112х81х78 = 138 кг» та закінчується «KBP-AVS-KWI»; накладна (без номеру та дати) з рукописними записами стосовно човнів В220С, В230С, В240С; інвойс 00320 від 05.09.2017, згідно якого відправник (Sender) AHMET ATIK 16, AK. KOROLEVA SRT, 65000 ODESSA, UKRAINE, отримувач (Receiver) PLANET AL-UNITED, KUWAIT, предмет (Description) - INFLATABLE BOATS (B-220C, B-230, B-240C);аркуш паперу А-4 з рукописними записами, які починаються зі слів «HOLY-AL NAKRA BUILDING» та закінчуються «Акад. Королева, 16»;копія авіанакладної від 05.09.2017;6 (шість) блокнотів з рукописними записами; системний блок чорного кольору «LITE», який є робочим комп`ютером ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 06.09.2017 р., гаражного приміщення № НОМЕР_7 , 4-го ряду, яке розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Мізікевичи, вул. Генерала Петрова, 37 (гаражний кооператив ТОВ "Простор") та яке орендоване на ім`я ОСОБА_61 , а саме на: 10 насосів для накочування гумових човнів; 2 короби із полімерними пакувальними пакетами; 7 червоних пляшок із інвентарем для гумових човнів - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 20 хв. 06.09.2017 р., автомобіля марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , яким фактично користується ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: слот від сім картки з мобільним № НОМЕР_25 ; аркуш паперу на якому містяться написи виконані від руки барвником синього кольору, розпочинається «ALSHAMARI…» закінчується «… Houseof 100»;файл, в якому міститься «Прайлист: надувне лодки», на 2 аркушах, та аркуш паперу «Limex» з написами виконаними від руки, розпочинається «772+58…», закінчується «…6875»;файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04709-16 від 04.04.2016 р., 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації надувного човна «Bark»;файл, в якому міститься «Накладна», в графі «Отримано» міститься закреслений напис «Чемеровский Игорь»; «Сертифікат малого судна» № 102-3-54367-11 та доповнення до сертифікату, всього на 2 аркушах; копія «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки круглої форми синього кольору «ОСОБА_140» та підпис; «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки круглої форми «ОСОБА_140» та «Копия верна» та підпис, на 1 аркуші; копія листа Регістра судноплавства України № 11.2-1527 від 11.06.2010 р., на 1 аркуші;автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_27 ; ключ від автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 з брелоком - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 12 год. 20 хв. по 15 год. 10 хв. 06.09.2017 р., гаражу, що розміщений за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул.Генерала Петрова, 37 , ПП «Простор» ЄДРПОУ 19210496, ряд 15, місце 6, а саме на: файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04723-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04617-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-07868-17 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-04802-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-03731-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; файл, в якому міститься «Сертифікат малого судна» № 23-3-06914-16 на 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації»; миска зеленого кольору, пластмасова, на якій містяться нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; миска жовтого кольору, пластмасова, на якій містяться нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; миска прозора, пластмасова, на якій містяться нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; ваги електронні марки «Elenberg» на яких міститься нашарування білого кольору порошкоподібної речовини; рулон чорної поліетиленової стрічки бувший у використанні; електронний прилад для вакуумного пакування; чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься мішок білого кольору, в якому міститься чорний поліетиленовий пакет з вмістом таблеток круглої форми біложовтого кольору;чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься чорний поліетиленовий пакет з вмістом таблеток круглої форми біложовтого кольору; чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься чорний поліетиленовий кульок, в якому міститься сірий поліетиленовий пакет з вмістом таблеток круглої форми біложовтого кольору; прозорий поліетиленовий пакет для вакуумного пакування з вмістом таблеток круглої форми світлокоричневого кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 07 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв. 06.09.2017 р., житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання громадянина РФ ОСОБА_1 , а саме на: два аркуші паперу з написами можливо на арабській мові; аркуш паперу з написом який починається з М.Р.20.00… та закінчується …aprarit 71600; клаптик паперу з написами на арабській мові який починається з 7200… та закінчується … 16000; аркуш паперу з написами якиі починаються з 1570000… та закінчується … НОМЕР_22 ; мобільний телефон iPhone 6, з номером телефону НОМЕР_20 ; грошові кошти у сумі 165990 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень; грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США; грошові кошти у сумі 2200 (дві тисячі двісті) Євро; два аркуші паперу з надписом «Реквизиты для получения переводов в евро ПАТ Ексимбанк»; квитанцію № 3509 від 07.08.2013; квитанцію № 3512 від 07.08.2013; два примірники договору № 1366 від 07.08.2013 на користування індивідуальним сейфом з двома примірниками додатку до нього, всього на 6 аркушах; квитанцію № 1349 від 24.07.2014; два примірники додаткової угоди № 1 від 30.01.2014 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 2 від 24.07.2014 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 3 від 30.01.2015 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 4 від 23.07.2015 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; два примірники додаткової угоди № 5 від 06.06.2016 до договору № 1366 всього на 4-х аркушах; квитанцію № 45709 від 30.09.2016; квитанцію № 45712 від 30.09.2016; договір № 00000770-01 від 13.09.2016про надання індивідуального банківського сейфа з додатками до нього, всього на 5-ти аркушах; водійське посвідчення Румунії № НОМЕР_28 , видане на ім`я ОСОБА_1 ; водійське посвідчення Румунії № НОМЕР_29 , видане на ім`я ОСОБА_128 ; нерозбірливий документ № НОМЕР_30 , виданий на ім`я ОСОБА_128 ; документ, зовні схожий на паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_31 , виданий на ім`я ОСОБА_128 ; документ, зовні схожий на паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_32 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина Сирії для виїзду за кордон № НОМЕР_33 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; внутрішній паспорт громадянина Сирії № НОМЕР_34 з фотографією ОСОБА_1 ; сирійське посвідчення водія № НОМЕР_35 фотографією ОСОБА_1 ; паспорт громадянина Венесуели № НОМЕР_36 від м07.03.2007, виданий на ім`я ОСОБА_128 ; два ключі з № 232, зовні схожі між собою, з дерев`яним брелоком з надписом LEBANON; мобільний телефон Nokia 6300, imei: НОМЕР_37 з сім картою Гудлайн № НОМЕР_38 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1205T»; мобільний телефон «Nokia 100», imei: НОМЕР_39 з сім карткою Life; три аркуші паперу з надписами ймовірно на арабській мові; аркуш паперу з надписом ІНФОРМАЦІЯ_13; зошит синього кольору марки «тетрада» в якому маються записи та клаптики паперів з записами ймовірно на арабській мові; аркуш паперу з текстом, який починається Aquavita… та закінчується …For Nazir Kittan MR; мобільний телефон «MEIZU L681H» без сім карток; турецьке водійське посвідчення № НОМЕР_40 , видане на ім`я ОСОБА_129 ; паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_41 , видане на ім`я ОСОБА_129 ; паспорт громадянина НОМЕР_42 від 19.10.2000, виданий на ім`я ОСОБА_130 ; паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон № НОМЕР_43 а від 25.03.2015, виданий на ім`я ОСОБА_130 ; паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон № НОМЕР_44 від 04.07.2011, виданий на ім`я ОСОБА_130 ; знижкову картку готелю «Віла Віта» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від 09.11.2017 року на майно, вилучене під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паспорт для виїзду за кордон громадянина РФ на ім`я ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_45 ;паспорт для виїзду за кордон громадянина РФ на ім`я ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_46 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_47 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_48 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_49 ; два аркуші паперу « ОСОБА_132 » із рукописними написами на іноземній мові; посвідка на постійне проживання в України на ім`я ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Інтертелеком» модел «TCT 219C», MEID: НОМЕР_51 ; мобільний телефон «IPHONE S», IMEI НОМЕР_52 , без сім-карти; мобільний телефон «IPHONE 6», IMEI НОМЕР_53 , із сім-картою «Life» та номером мобільного телефону НОМЕР_54 ; полімерний пакет із зіп-застібкою в якому містяться два інші полімерні пакетики із зіп-застібками, в яких містяться по 15 (п`ятнадцять) пігулок коричневого кольору в кожному пакеті, із двома аркушами паперу із невідомими позначками - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на майно, вилучене під час обшуку в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 15 хв. 06.09.2017 р., квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_55 , з мобільним номером НОМЕР_56 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_57 , з мобільним номером НОМЕР_58 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_59 , з мобільним номером НОМЕР_60 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_61 та ІМЕІ НОМЕР_62 , з мобільним номером НОМЕР_63 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Гаєвої Л.В. від 03.10.2017 року на майно, вилучене під час огляду автомобіля IVECO модель 65C18V, р/н НОМЕР_5 , а саме на: договір довіреність №01/09 про надання транспортно-експедиційних послуг від 05.09.2017 підписаний між ТОВ "Лімекс Сервіс" та Атік Ахметом, на 1 арк.; 3 копії паспорту громадянина Туреччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_64 , виданий на ім`я ОСОБА_133 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Ajman, Personalidentification НОМЕР_65 , виданий 20.09.2013, на 3 арк.; лист аркушу формату А4, на якому міститься зображення надувного човну, на 1 арк.; декларацію безпеки партії вантажу №05/09 від 05.09.2017 - надувні човни з підписом директора ТОВ "Лімекс Сервіс" ОСОБА_34 та його печаткою, на 1 арк.; ОСОБА_142 (митна декларація) про ввезення 16.06.2017 о 16:20 на територію України громадянином Туреччини ОСОБА_134 (паспорт НОМЕР_64 ) грошових коштів в сумі 11500 доларів США, на 1 арк. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 30.10.2017 року на майно ОСОБА_2 з метою забезпечення його можливої конфіскації, а саме на: автотранспортні засоби: Toyota Camry, державний номер НОМЕР_66 , сірого кольору, 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_67 ; Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_68 , сірого кольору, 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_69 , які належать на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 22017160000000163 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 09.11.2017 року на майно та аркуші з записами, вилучені у ОСОБА_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи, а саме на: записник зеленого кольору із написом «2010»; аркуш паперу світлого кольору на якому міститься рукописні записи кульковою ручкою синього кольору виконані ОСОБА_3 , текст якого починається «ІНФОРМАЦІЯ_10 » та закінчується «ІНФОРМАЦІЯ_11»; аркуш паперу жовтого кольору на якому міститься рукописні записи кульковою ручкою синього кольору виконані ОСОБА_3 , текст якого починається «НОМЕР_87» та закінчується «судак сел. зел.» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 08.09.2017 року на документи, вилучені під час обшуку у ОСОБА_61 в період часу з 10 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 06.09.2017 р., житлової квартири за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документи, а саме на: копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 р.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_135 ; паперовий конверт із рукописним написом « ОСОБА_136 »; копію заяви ОСОБА_137 від 09.02.2015 р., з додатками копій документів; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_61 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_61 із перекладом на іноземну мову; шлюбний контракт № 417 від 19.02.2015 р.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_138 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 16 (шістнадцять) білих полімерних мішків, в яких містяться в чорних поліетиленових пакетах таблетки, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна вага становить 357,733 кг. Середній відсотковий вміст амфетамін складає 26%: спеціальний пакет експертної служби МВС України №3981644 (додаток до висновку експерта №2129-Х від 08.09.2017). в якому містяться 10 таблеток у подрібненому стані, загальною масою 1,832 г, кількісний вміст амфетамін у становить 0,387 г. Залишок речовини після експертного дослідження складає 1,785 г; спеціальний пакет експертної служби МВС України №2452519 (додаток до висновку експерта №2190-Х від 10.10.2017). в якому містяться 28 таблеток у подрібненому стані, загальною масою 5.1146 г, кількісний вміст амфетаміну становить 1.3128. Середній відсотковий вміст амфетаміну складає 26%. Залишок речовини після експертного дослідження складає 4.5997 г.; тестер на виявлення вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорі "NARK И Narcotics Analysis Reagent Kit" із залишками від чотирьох подрібнених таблеток; спеціальний пакет експертної служби МВС України №3981643, які передані до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області - знищити;

- автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_71 та ключ з брелоком від нього - повернути власнику;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_55 , з мобільним номером НОМЕР_56 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_57 , з мобільним номером НОМЕР_58 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» ІМЕІ НОМЕР_59 , з мобільним номером НОМЕР_60 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_61 та ІМЕІ НОМЕР_62 , з мобільним номером НОМЕР_63 , які передані до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області - повернути власникам;

-10 ножних насосів для накачування гумових човнів; 7 наборів (ремкомплектів) червоного кольору для гумових човнів; 7 дерев`яних ящиків; 19 надувних човнів фірми BARK з серійними номерами та моделями: В-240С (serial number 257); В-230 (serial number 0147); B-240C (serial number 301); A-249; B-240C (serial number 306); B-240C; B-240C (serial number 233); B-240C (serial number 239); B-230 (serial number 80); B-240C (serial number 272); B-240C (serial number 320); B-220C (serial number 198); B-240C (serial number 395); B-240C (serial number 214); B-240C (serial number 250); B-240C (serial number 255); B-240C (serial number 41); B-240C (serial number 71); B-240C; причеп марки NTEVIADOV модель B1430HT, державний номерний знак НОМЕР_73 ; 19 текстильних сумок для човнів, на деяких з яких містяться бирки з графами Модель В-230, будівельний № 5451; модель В-240С, будівельний № 35; модель В-240, будівельний № 13701; модель В-240С, будівельний № 974; модель В-240С, будівельний № 566; модель В-220С, будівельний № 7956; модель В-240С, будівельний № 28; модель В-240С, будівельний № 31; модель В-240С, будівельний № 971; 18 пар весел для човнів; 9 ножних насосів для гумових човнів; 7 наборів (ремкомплектів) для заклеювання гумових човнів; 14 комплектів дерев`яних дощок для сидіння у човнах; свідоцтво про реєстрацію причепу серії НОМЕР_23 на причіп марки N1EVIADOV модель В1430НТ, державний номерний знак НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_27 - повернути власникам;

- аркуш паперу, на якому містяться написи виконані від руки барвником синього кольору, розпочинається «ALSHAMARJ...» закінчується «... House of 100»; прайслист: надувні човни, на 2 аркушах та аркуш паперу «LLmcx» з написами виконаними від руки, розпочинається «772+58...», закінчується «...6875»; сертифікат малого судна №23-3-04709-16 від 04.04.2016 р., 1 аркуші, та «Керівництво з експлуатації надувного човна «Вагк»; накладна, в графі «Отримано» міститься закреслений напис «Чемеровский Игорь»; сертифікат малого судив № 102-3-54367-11 та доповнення до сертифікату, всього на 2 аркушах; копія «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки « ОСОБА_140 » та підпис; Копія «Certificate», в нижній частині міститься відбиток печатки «ОСОБА_140» та «Копия верна» та підпис, на 1 аркуші; копія листа Регістра судноплавства України № 11.2-1527 від 11.06.2010 р., на 1 аркуші; сертифікати малих суден № 23-3-04723-16: № 23-3-04617-16; №23-3-07868-17; №23-3- 04802-16; №23-3-03731-16; № 23-3-06914-16, а також керівництва з експлуатації до них; два аркуші паперу з написами на арабській мові; аркуш наперу з написом, який починається з М.Р.20.00. та закінчується . ..aprarit 71600; клаптик паперу з написами на арабській мові, який починається з 7200... га закінчується ... 16000; аркуш паперу з написами, які починаються з 1570000... та закінчується ...1478000; два аркуші паперу з надписом «Реквизиты для получения переводов в евро ПАТ Ексимбанк», квитанція № 3509 від 07.08.2013; квитанція № 3512 від 07.08.2013; 2 прим, договору № 1366 від 07.08.2013 на користування індивідуальним сейфом, з двома примірниками додатку до нього, всього на 6 аркушах; квитанція № 1349 від 24.07.2014; 2 прим, додаткової угоди №1 від 30.01.2014 до договору № 1366, всього на 4-х арк.; 2 прим, додаткової угоди № 2 від 24.07.2014 до договору № 1366, всього на 4-х арк.; 2 прим. додаткової угоди № 3 від 30.01.2015 до договору № 1366 всього на 4-х арк.; 2 прим. додаткової угоди №4 віл 23.07.2015 до договору №1366, всього на 4-х арк.; 2 прим. додаткової угоди № 5 від 06.06.2016 до договору № 1366 всього на 4-х арк.; квитанція № 45709 від 30.09.2016; квитанція № 45712 від 30.09.2016; договір № 00000770-01 від 13.09.2016 про надання в оренду індивідуального банківського сейфа (ячейки), з додатками до нього, всього на 5-ти аркушах; три аркуші паперу з надписами ймовірно на арабській мові; аркуш паперу з надписом ІНФОРМАЦІЯ_14; зошит синьою кольору марки «тетрада», в якому містяться рукописні записи та клаптики паперів з написами на арабській мові; аркуш паперу з текстом, який починається Aquavita... та закінчується ...ForNazirKittan MR; знижкова картка готелю «Віла Віта»; копія накладної від 04.09.2017 (без номеру) ФОН « ОСОБА_3 »; аркуш паперу з рукописними записами, текст яких починається зі слів «Лодки (підкреслено) 1) 112x81x78 - 138 кг» та закінчується «KBP-AMS-KW1»; накладна (без номеру та дати) з рукописними записами стосовно човнів В220С, В230С, В240С; інвойс 00320 від 05.09.2017; аркуш паперу А-4 з рукописними записами, які починаються зі слів «HOLY-АІ. NAK.RA, BUILDING» та закінчуються « АДРЕСА_6 »; копія авіанакладної від 05.09.2017; митні накладні №074-49336932 (відправник: Odessa, Ahmet Atik, одержувач: Kuwait, Planet Al United), в 12-ти копіях; лист аркушу накладна № б/н від 04.09.2017, на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП " ОСОБА_3 ", на 1 арк.; копія свідоцтва платника податків ФОП " ОСОБА_3 " на 1 арк.; договір довіреність №01/09 про надання транспортно-експедиційних послуг від 05.09.2017, на 1 арк.; 3 (три) копії паспорту громадянина Туреччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_75 , виданий на ім`я ОСОБА_133 , на 3 арк.; лист аркушу формату А4, на якому міститься зображення надувного човну, на 1 арк.; декларація безпеки партії вантажу XV05/09 від 05.09.2017, на 1 арк.; митна декларація (Customs Declaration) про ввезення 16.08.2017 громадянина Туреччини ОСОБА_134 (паспорт НОМЕР_76 ), на 1 арк.; слот від сім картки з мобільним № НОМЕР_25 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_77 ; стартовий пакет «Life» № НОМЕР_48 ; стартовий пакет «Life» X® НОМЕР_49 ; два аркуші паперу «YAMAN OTEL RESTAURANT» із рукописними написами на іноземній мові; мобільний телефон Apple Iphone 5, ІМЕ1 НОМЕР_52 , серійний номер НОМЕР_78 , без сім-карти; мобільний телефон Apple Iphone 6, IMEI НОМЕР_3 . НОМЕР_86 , серійний номер НОМЕР_80 , з СЛМ-карі кою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_20 ; мобільний телефон Nokia 6300, imei: НОМЕР_37 з сім картою оператору Гудлайн № НОМЕР_81 ; мобільний телефон «Samsung GT-EI205T», IMEI: НОМЕР_82 , без СІМ-картки; Мобільний телефон «Nokia 100», imei: НОМЕР_39 , з сім карткою оператору life; мобільний телефон «MEIZU m3 note», IMEI 1: НОМЕР_83 ; IMEI 2: НОМЕР_84 . серійний номер: НОМЕР_85 , без СІМ-картки; системний блок чорного кольору «LIТЕ», який є робочим комп`ютером ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області - повернути власникам;

- 17 полімерних пакетів, в яких знаходились таблетки, виявлені в ході огляду місця події та обшуку від 06.09 2017; два полімерні пакетики із зіп-застібками, в яких містяться в кожному пакеті, аркуші паперу із надписами на іноземній мові, а також загалом 23 таблетки із залишками таблеток, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,926г, які поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України №3845280; залишки 7 (семи) таблеток, які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; тест на виявлення вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів із розчиненою в ньому 1 (однією) таблеткою, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, який поміщено до полімерного пакету (файл) опечатаним паперовою биркою з пояснювальним надписом; 3 (три) пластмасові миски, на яких містяться залишки психотропних речовин амфетамін та метамфетамін; електронні ваги фірми «Elenberg» та рулон чорної поліетиленової стрічки, на яких містяться залишки психотропної речовини амфетамін, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №3255813, які передані до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які складають 26 201, 48 грн.хунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя Чаплицький В.В.

Судді: Іванчук В.М.

Тонконоженко М.М.

Чаплицький В. В.