Ухвала суду № 99594163, 14.09.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/29/20

Провадження № 2/288/12/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації речових прав проведених на його підставі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації речових прав проведених на його підставі.

В судовому засіданні 14 вересня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надійшло клопотання про виключення із складу відповідачів Паволоцьку сільську раду, поновити строк на подання клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року клопотання представника позивача – ОСОБА_1 – задоволено. Вирішено перейти від судового розгляду справи до підготовчого провадження по цивільній справі.

12 лютого 2021 року представником позивача подано до суду заяву про зміну (уточнення) предмету спору.

19 квітня 2021 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації речових прав проведених на його підставі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Звертаючись з клопотанням представник позивача посилалась на те, що станом на час подання клопотання (25.01.2021) про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та продовження підготовчого засідання з метою зміни належного відповідача Паволоцької сільської ради на Попільнянську ОТГ передавальний акт не було складено та затверджено, а тому не було юридичних підстав для виключення Паволоцької сільської ради зі складу відповідачів.

Станом на час подання до суду заяви про зміну (уточнення) предмету спору (12.02.2021) передавальний акт не було складено та затверджено Попільнянською селищною радою, а тому

не було юридичних підстав для виключення Паволоцької сільської ради зі складу відповідачів. Передавальний акт отримано лише 04.08.2021.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що клопотання представника позивача, подано на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статті 51 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 51, 55, 187, 196-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача – Безносик А.О. про виключення із складу відповідачів Паволоцьку сільську раду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко