Ухвала суду № 99593981, 14.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5280/18

2/279/14/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені клопотання експерта Баранова Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної у цивільній справі № 279/5280/18 земельно-технічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 05.02.2021року у справі призначено судово земельно-технічну експертизу, проведення якої КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, 6).

В розпорядження вказаної експертної установи було надано матеріали цивільної справи № 279/5280/18.

02.08.2021 року експерт Баранов Ю. повернув суду цивільну справу для вирішення в судовому засіданні клопотання про надання додаткових матеріалів.

Копія клопотання була направлена сторонам та іншим учасникам справи.

Додатково позивачем ОСОБА_1 було надано лист в якому зазначено про неможливість задоволення клопотання експерта та надання координат поворотних точок, до якого додано диск з файлами та технічною документацією 2018 року.

31.08.2021 року відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надало технічний звіт, пояснювальну записку, договір купівлі-продажу земельної ділянки, державний акт з супровідним листом до них в якому одночасно зазначено, що до архіву Відділу документація виготовлена в 2018 році на земельну ділянку, площею 0, 0580 га не надходила.

Інші особи, які беруть участь у справі з даного приводу інформації та додаткових документів не подали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила про необхідність повернення справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі документами.

Одночасно виключила можливість знаходження додаткових документів у садовому товаристві "Садко", оскільки відповідальної особи та місця зберігання для таких документів на території вказаного товариства не має.

Не заперечила проти залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що надав наявні у нього документи і додатково, для вирішення порушеного у клопотанні питання, нічого додати не може.

Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п.5 ст.81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В матеріалах справи сформано докази, які були подані сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень щодо наведених у позові обставин.

Спір у даній справі пов`язаний з земельними правовідносинами, для розв`язання якого ухвалою від 5.02.2021 року призначено судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На виконання клопотання експерта Баранова Ю., яке надійшло суду для вирішення в судовому засіданні, позивачем зазначено про необхідність проведення призначеної експертизи на підставі наявних у справі документів, з можливістю розв`язання питань, які можуть бути з`ясовані експертним шляхом за наявними в цивільній справи матеріалами (доказами).

Клопотань про витребування додаткових доказів та місцезнаходження таких доказів сторонами суду не заявлено та не повідомлено.

Враховуючи наведене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даного спору ухвалою суду від 5.02.2021 року призначено земельно-технічну експертизу, призначення якої не скасовувалось, тому наявна необхідність в направленні до визначеної судовим рішення експертної установи матеріалів цивільної справи №279/5280/18 для проведення вказаної експертизи за наявними у справі матеріалами (доказами).

Керуючись ст. 103, 104, 222, 252 , 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №279/5280/18 надати в розпорядження експертів КНДІСЕ ( м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення призначеної ухвалою суду від 5.02.2021 року земельно-технічної експертизи .

Погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у разі необхідності, на вимогу експерта, забезпечити експертам доступ до об`єктів, які підлягають дослідженню для з`ясування питань зазначених в ухвалі суду та в разі необхідності на вимогу експерта надати всі необхідні документи , які стосуються об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.