Ухвала суду № 99593926, 31.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6681/17

6/296/259/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.02.2018 Корольовський районний суд м.Житомира ухвалив рішення, яким задовольнив заяву ПАТ “Дельта Банк” про стягнення з ОСОБА_1 91 399, 23 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” відсутня.

23.04.2020 між ПАТ “Дельта Банк” та ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися відповідно до вимог Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги, увійшли права вимоги за беззаставними кредитними договорами.

За умовами п.1 Договору Бак відступає, а ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

До додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №007-05177-260113 від 26.01.2013.

Умовами договору передбачено, що ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 (п.2).

За умовами п.14 Договору Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтиском печаток Сторін.

Таким чином, ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ “Дельта Банк” за кредитним договором №007-05177-260113 від 26.01.2013.

Враховуючи викладене просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.71).

У судове засідання представник заявника ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” не з`явився, просить розглянути заяву за його відсутності (а.с.60).

У судове засідання представник ПАТ “Дельта Банк” не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.74).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.72-73).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином ОСОБА_1 та ПАТ “Дельта Банк” належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2018 у справі №296/6681/17 позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 89799, 23 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” судові витрати в сумі 1600, 00 грн. (а.с.25).

23.04.2020 між ПАТ “Дельта Банк” та ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

За умовами п.1 Договору Бак відступає, а ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.61).

Відповідно до додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №007-05177-260113 від 26.01.2013 (зворотній бік а.с.62).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися відповідно до вимог Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 (а.с.62).

За умовами п.4 Договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2 264 147, 00 грн. (а.с.61).

Як вбачається з копії платіжного доручення № UA 95339075 від 16.04.2020 новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 2 264 147, 00 грн. (зворотній бік а.с.61).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про зміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-12076св18 від 21.03.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ “Фінансова компанія Паріс” про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №296/6681/17 за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромПАТ “Дельта Банк” на його правонаступника ТзОВ “Фінансова компанія Паріс”.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко