Ухвала суду № 99593893, 14.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 року м. Житомир справа № 296/6483/21

провадження № 2-а/296/154/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до змісту якого просить :

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №821623 від 12.07.2021, винесену інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Буханевичем Д.О. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

До відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження сплати судового збору - квитанції №13-11089095/С від 13 серпня 2021 року на суму 34,00 грн.

Разом з тим, до вказаної заяви позивачем не було надано доказів сплати судового збору у розмірі 420,00 грн.

Таким чином недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 липня 2021 року, позивачем у повному обсязі усунуто не було.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі усунуто не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 14 вересня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська