Ухвала суду № 99593668, 10.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9655/21

Категорія 54

2/295/2510/21

УХВАЛА

Про застосування заходів процесуального примусу

10.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №4517, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 42586,18 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано уприватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №4517 від 06.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Копія ухвали суду від 30.07.2021 р., копії позовної заяви та всіх долучених до неї документів направлялись на адресу приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., проте 01.09.2021 р. на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою пошти «повернуто-адресат відмовився».

Таким чином, ухвала суду від 30.07.2021 року в частині витребування доказів приватним нотаріусом Грисюк О.В. не виконана, докази на вимогу суду не надані, що унеможливлює провести судовий розгляд справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 146 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів набрала законної сили, підлягає до обов`язкового виконання, на вимогу суду приватним нотаріусом в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, суду не повідомлено про неможливість подати докази, що призводить до порушення строків розгляду справи та унеможливлює судовий розгляд, нотаріус відмовляється від отримання судових процесуальних документів, що свідчить про неповагу до суду, суд вважає, що наявні підстави відповідно до ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України для застосування до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 143, 144, 146, 148, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити для дослідження судом у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №4517 від 06.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалу направити на виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька