Ухвала суду № 99593414, 14.09.2021, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/1068/20

Провадження № 1-кс/162/17/2021

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області Цибень Ольги Володимирівни у розгляді відводу головуючого судді Савича Андрія Степановича у кримінальному провадженні № 12020030140000206 про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 357, частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 357, частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК. Справа розглядається під головуванням судді Савича А.С.

У судовому засіданні 19 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Савичу А.С.

Заяву про відвід передано на розгляд судді Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В. у порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Суддя Цибень О.В. 20 серпня 2021 року заявила самовідвід.

Заяву про самовідвід умотивовано тим, що суддя Цибень О.В. брала участь у кримінальному провадженні № 12020030140000206 як слідчий суддя при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу. Вказана обставина, нам думку судді, вносить об`єктивний сумнів у її неупередженості.

Учасники кримінального провадження, суддя Цибень О.В. на розгляд самовідводу не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають обґрунтовані сумніви у можливості неупередженого розгляду суддею Цибень О.В. заяви обвинуваченого про відвід судді Савича А.В.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області Цибень Ольги Володимирівни у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 19 серпня 2021 року про відвід головуючому судді Савичу Андрію Степановичу у кримінальному провадженні № 12020030140000206, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук