
Справа № 158/2894/20
Провадження № 2-зз/161/46/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Будько І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
Відповідач ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.04.2021 року в даній справі провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрито. Зазначає, що постановою Волинського апеляційного суду від 25.08.2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 року у даній справі - без змін. Відтак, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 року набрала законної сили 25.08.2021 року.
Просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 року.
Позивач до судового засідання подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки лише 08.09.2021 року отримав постанову Волинського апеляційного суду від 25.08.2021 року та не мав часу для оперативного вирішення і подання заяв, клопотань, позовів за висновками, які надав суд.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.
Таким чином, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року в даній справі, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрито(а.с. 154-155).
Постановою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року у цій справі залишено без змін (а.с. 226-228). Таким чином, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року набрала законної сили 25 серпня 2021 року.
Оскільки, заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року, не можуть діяти довше, ніж до набрання рішенням суду законної сили, то суд приходить до висновку, про необхідність їх скасування у даній справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скасувати вжиті в даній цивільній справі заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року, щодо зупинення стягнення та продажу арештованого майна, на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 13255 про звернення стягнення на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загального площею 39,5 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,2499 га, кадастровий номер 02721885801:01:001:0384, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Прилуцьке, Ківерцівський район, Волинська область; житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загального площею 179,6 кв.м., житловою площею 90,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,1639 га, кадастровий номер 02721885801:01:001:0400, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Прилуцьке, Ківерцівський район Волинська область; земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер 0722880700:01:001:2055, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Боратин, Луцького району Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», код ЄДРПОУ – 05839888, адреса місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Сметаніна, 3 а.
Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505.
Ухвала в повному обсязі складена 13 вересня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк
Судове рішення № 99593368, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 158/2894/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: