Ухвала суду № 99593341, 10.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15903/21

Провадження № 2/161/4002/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.09.2021 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Комунальне підприємство «Волинське обласне Бюро Інвентаризації», про визнання недійсним та скасування рішення Борохівської сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ

06.09.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою, за наслідками розгляду якої просить визнати незаконними та скасувати: рішення виконкому Борохівської сільської ради №29 від 27.09.2006 про оформлення приватного права власності на об`єкт нерухомого майна на частину приміщення телятника площею 542 кв.м., на частку 54/100 ОСОБА_13 ц ньому та на частку 46/100 ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_1 ; рішення виконкому Борохівської сільської ради №14 від 27.04.2007 в частині оформлення права приватної власності на приміщення телятника чотирьохрядного площею 899 кв.м. на частку 55/100 права власності у ньому ОСОБА_14 та частку 45/100 права власності у ньому ОСОБА_13 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 ; видані виконкомом Борохівської сільської ради свідоцтва ВЛ№0267193 та ВЛ№0267211 про право власності на майновий пай члена кооперативного сільськогосподарського колективного підприємства ОСОБА_14 ; видане виконкомом Борохівської сільської ради свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського колективного підприємства ОСОБА_14 ; видане виконкомом Борохівської сільської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.05.2007 на частину приіщення телятника чотирирядного площею 899 кв.м. та на частку 55/100 ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 ; видане виконкомом Борохівської сільської ради свідоцтво від 21.05.2007 про право власності на частину приміщення телятника чотирьохрядного площею 899 кв.м. на частку 45/100 ОСОБА_13 у ньому по АДРЕСА_1 ; видане виконкомом Борохівської сільської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.05.2007 на частину приміщення телятника, площею 542 кв.м. та на частку 54/100 ОСОБА_13 і частку 46/100 ОСОБА_14 у ньому по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом є спір з Підгайцівської сільською об`єднаною територіальною громадою, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 про право на частку майнового паю у приміщенні телятника по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа №158/510/19 (провадження №2/161/614/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Липинської сільської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним та скасування рішення Борохівської сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації. У даному позові, ОСОБА_1 заявлялись позовні вимоги, зокрема:

- визнати недійсним та скасувати рішення Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 29 від 27.09.2006 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна в селі Борохів»;

- визнати недійсним та скасувати рішення Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 14 від 12.04.2007 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», в частині оформлення права власності на частину телятнику АДРЕСА_1 , площею 740,3 кв.м за ОСОБА_13 ; площею 740,3 кв.м за ОСОБА_17 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 27.09.2006, видане 25.01.2007 року виконкомом Борохівської сільської ради Ківерцівського району;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 від 12.04.2007 року, видане 25.01.2007 року виконкомом Борохівської сільської ради Ківерцівського району;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_13 та ОСОБА_17 реєстраційний номер майна 17604558, тип майна: частина приміщення телятника, загальна площа 542,0 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , номер запису 86 в книзі: 2;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_13 та ОСОБА_17 реєстраційний номер майна 18918227, тип майна: частина приміщення телятника, загальна площа 899,0 кв.м адреса: АДРЕСА_1 , номер запису 86 в книзі: 2;

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2020 в задоволенні вище вказаних позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Таке рішення постановою Волинського апеляційного суду від 25.02.2021 залишено без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки 25.02.2021 набуло законної сили рішення суду про вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України унеможливлює повторне відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог – ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Комунальне підприємство «Волинське обласне Бюро Інвентаризації», про визнання недійсним та скасування рішення Борохівської сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк