Ухвала суду № 99592411, 08.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2866/21

Провадження № 2-о/309/107/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Павлик М.В., Росоха Л.І.

секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його рідна сестра ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання з 1988 року, яке призводить до обмеження у життєдіяльності, у самообслуговуванні, в орієнтації, у спілкуванні, у контролі за своєю поведінкою та обмежень у трудовій діяльності. ОСОБА_2 , знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 1974 року.

Внаслідок хронічного психічного розладу сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не в змозі працювати та не може орієнтуватися простих життєвих ситуаціях.

Заявник тривалий час доглядає за сестрою, яка проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . З кожним роком її стан погіршується.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання фізичної особи недієздатною клопоче про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану його сестри ОСОБА_2 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, просили призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: управління соціального захисту населення Хустської РДА Поган М.В. також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки № 52, виданої 23 квітня 2021 року КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в лікаря – психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 1974 року з діагнозом: шифр хвороби – Ф.71.0. та є інвалідом 2 групи безстроково по психічному захворюванню з 1988 року.

Зі слів заявника вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/2866/21 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Павлик М.В.

Росоха Л.І.