Ухвала суду № 99592327, 13.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9536/21

1-кп/308/914/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря Козак А.М.

з участю прокурора Кондратенко І.М.

з участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю захисників Колотуха І.О., Рокітянський В.В.

з участю представника потерпілого Мельничук С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/9536/21 1-кп/308/914/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000469 від 21.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/9536/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000469 від 21.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в зловживанні владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, вчинене організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України.

Вказує, що вина ОСОБА_2 підтверджується посадовими обов`язками, протоколами інших слідчих дій, наявними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

Так у відповідності до матеріалів провадження, злочин який вчинив ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких, вчинення якого стало можливим виключно через перебування ОСОБА_2 на посаді начальника відділу розпорядження землями с/г призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, та не виконання ним обов`язків передбачених посадовою інструкцією, що вказує на обставини, передбачені п. 5, ч. 2 ст. 155 КК України.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_2 займає керівну посаду ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, де працюють свідки вчинення кримінального правопорушення, які перебувають в підпорядкованості ОСОБА_2 , це вказує на наявність обставин, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а саме ризику незаконно впливати на свідків, використовуючи службове становище.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Вказаний злочин ОСОБА_2 вчинив використовуючи своє службове становище - начальника відділу розпорядження землями с/г призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Зазначає, що ОСОБА_2 завдяки своїм соціальним зв`язкам серед працівників ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на працівників, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений погодився з доводами захисника та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, позицію обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

Суд зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України, визначено що відсторонення від посади може бути здійснено стосовно особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - стосовно особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

При прийнятті рішення щодо відсторонення, враховано правову підставу для відсторонення та наслідки відсторонення від посади, також в ході розслідування встановлено ряд обставин, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, перебуваючи на посаді начальника відділу розпорядження землями с/г призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_2 може використовувати посаду та особисті зв`язки з метою перешкоджання кримінальному провадженню та впливу на свідків та продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином,клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади начальника відділу розпорядження землями с/г призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області обґрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 27,154,371,372КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою і захисту земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області строком на два місяці, а саме датою закінчення відсторонення від посади є 11 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко