Ухвала суду № 99592232, 09.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1337/21

Провадження № 6/307/45/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., представинка боржника ОСОБА_1 - адвоката Ціпле І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд з заявою, де стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження. Представник в заяві зазначив, що 6 жовтня 2010 року рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1830/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91607,53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1036 гривень. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 52211607, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами договору про відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором у розмірі 91607,53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1036 гривень.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засіданні не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Ціпле І.Ю. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 6 жовтня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в цивільній справі №2-1830/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, та вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 91607 (дев`яносто одну тисячу шістсот сім) гривень 53 копійки та 1036 гривень судових витрат.

Згідно протоколу електронного аукціону від 9 квітня 2020 року за №UA-EA-2020-04-03-000049-b ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало переможцем аукціону та власником активів ПАТ КБ «Надра», найменування активів: кредитний портфель, що складається з прав вимоги та майнових прав за 2221 беззаставними кредитними договорами, ціна продажу лоту - 1446772,60 гривень.

Відповідно до платіжного доручення від 4 травня 2020 року за №12636 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» порахувало на рахунок ПАТ «КБ «Надра» 1446772,60 гривень як оплату лоту згідно протоколу електронного аукціону від 9 квітня 2020 року за №UA-EA-2020-04-03-000049-b.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 6 травня 2020 року за №GL6N714301, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Додатку №1 до нього, відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №105-09/04-2007 від 13.04.2007 року і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло прав кредитора щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 91607,53 гривень заборгованості за кредитним договором №105-09/04-2007 від 13.04.2007 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1036 гривень.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі №2-1830/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 91607,53 гривень заборгованості за кредитним договором, 1036 гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко