Ухвала суду № 99592200, 13.09.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/21 Провадження № 2/304/347/2021

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Бухтоярова Р.О. до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Малоберезнянського старостинського округу, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Бухтояров Р.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав та до дня смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 . На день смерті батька залишилося майно – житловий будинок з надвірними будовами за вказаною адресою, земельна ділянка, що належала померлому на праві приватної власності на підставі Державного акту серії Ш-ЗК № 025138 та грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 у Великоберезнянській ощадкасі. Представник вказує, що позивач останні двадцять років проживає та працює за кордоном, де його постійним місцем проживання є АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , й тоді він негайно повернувся на Україну для організації поховання матері, а також 18 серпня 2021 року подав нотаріусу заяву на прийняття спадщини за нею. В той же час, отримуючи довідки на сільській раді, староста Малоберезнянського округу повідомив його про існування заповіту від батька на його користь. Для отримання дублікату вказаного заповіту він звернувся до Дубриницької сільської ради, де 18 серпня 2021 року отримав такий. Після цього він звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М. із заявою про прийняття спадщини за батьком, однак отримав усну відповідь про те, що пропустив шестимісячний строк звернення. Також адвокат зазначає, що дізнавшись про наявність заповіту, братом позивача 26 серпня 2021 року була написана заява про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. На підставі наведених обставин просить позов задовольнити та визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Разом з цим, процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, котрий має право розглядати справу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі «Щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права» № 6-47/0/9-12 від 10 липня 2012 року зазначив, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Вказане передбачено ч. 1 ст. 30 ЦПК України, за якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, місцезнаходженням нерухомого майна за даним позовом є АДРЕСА_1 , що раніше відносилося до Великоберезнянського району Закарпатської області, який на даний час ліквідовано через створення нового – Ужгородського району Закарпатської області.

Листом Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих визначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відтак викладене вище дає судді підстави вважати, що за раніше визначеним адміністративно-територіальним устроєм село Малий Березний належало до Великоберезнянського району Закарпатської області, на який у свою чергу поширюється юрисдикція Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

За наведених підстав суддя також не приймає до уваги посилання адвоката Бухтоярова Р.О. у позові на те, що справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Перечинському районному суду Закарпатської області, а підсудний Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до вказаного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 258 – 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Бухтоярова Р.О. до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Малоберезнянського старостинського округу, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000 Закарпатська область Ужгородський район смт В.Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.